Ухвала суду № 69405323, 09.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.10.2017

Справа № 910/17083/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Ірбіс"

про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити дії

Суддя Щербаков С.О.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-відповідач) про:

- визнання недійсним рішення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", викладене у формі протоколу засідання тендерного комітету Філії Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 03.08.2017 № 166/17Т про скасування рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ" та допущення до подальшого аукціону тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - Ірбіс» та скасування рішення тендерного комітету Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про допущення до аукціону тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія - Ірбіс» та відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ";

- визнання недійсним рішення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про намір укласти договір про закупівлю із Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія - Ірбіс», як із переможцем відкритих торгів на закупівлю «Редуктора 32кВт», викладеного у формі повідомлення від 13.09.2017 № 515/336-17 про намір укласти договір UA- 2017-030-01-001389-b;

- зобов’язання Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" виконати рішення про допущення до подальшого аукціону як такі, що відповідають умовам тендерної документації, зокрема, технічним та якісним вимогам: пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ", викладене у формі протоколу розгляду тендерних пропозицій № 515/219-1/-17-Т від 21.06.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.03.2017 Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" було оголошено відкриті торги в системі «Prozorro», ідентифікатор закупівлі UA- 2017-030-01-001389-b на предмет закупівлі «Редуктор 32кВт» з очікуваною вартістю 38 061 000, 00 грн. Як зазначає позивач, відповідачем неправомірно без жодних належних для цього правових підстав, всупереч вимогам, встановленим як Законом України «Про публічні закупівлі», так і тендерною документацією, відхилено пропозицію позивача та акцептовано пропозицію ТОВ «КОМПАНІЯ-ІРБІС», яка не відповідає вимогам тендерної документації. На думку позивача, оскаржуваними рішеннями відповідачем порушено законні права та інтереси позивача у сфері публічних закупівель, оскільки допущені в оскаржуваному рішенні порушення потягли за собою незаконне виключення позивача з подальшої процедури участі в торгах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2017 за участю представників сторін. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Ірбіс".

03.10.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» укладати з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ-ІРБІС» договір на закупівлю UA-2017-03-01-001389-b запасних частин до пасажирських вагонів (Редуктора 32кВт»), код 34630000-2 - частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, згідно опублікованого 13.09.2017 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» повідомлення № 515/336-17Т про намір укласти договір UA-2017-03-01-0013 89-b із ТОВ «КОМПАНІЯ-ІРБІС». Також, позивач просить заборонити ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» вчиняти будь-які дії, направлені на виконання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ-ІРБІС», на закупівлю UA-2017-03-01-001389-b запасних частин до пасажирських вагонів (Редуктора 32кВт»),код 34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху.

Ознайомившись із заявою позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову, позивач вказує, що 13.09.2017 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro», опубліковано повідомлення № 515/336-17 Т про намір укласти договір UA-2017-03-01-001389-b із ТОВ «КОМПАНІЯ-ІРБІС», як із переможцем відкритих торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів. На думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві укладати договір про закупівлю утруднить виконання рішення суду у даній справі, оскільки в такому випадку необхідно буде визнавати недійсним укладений за наслідками спірних торгів договір, а перерахування коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАШЯ-ІРБІС» на виконання такого договору призведе до безпідставного їх використання.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Статтями 66, 67 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується в тому числі й забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Тож, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

В п. 9 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» встановлено, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.

Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК України забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2017 Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" було оголошено відкриті торги в системі «Prozorro», ідентифікатор закупівлі UA- 2017-030-01-001389-b на предмет закупівлі «Редуктор 32кВт» з очікуваною вартістю 38 061 000, 00 грн.

Як зазначає позивач, за наслідками розгляду тендерних пропозицій замовником було вирішено допустити до подальшого аукціону як такі, що відповідають умовам тендерної документації, зокрема, технічним та якісним вимогам: пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансенергомаш» і пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ" (протокол розгляду тендерних пропозицій № 515/219-1/-17-Т від 21.06.2017).

Разом з тим, протокол розгляду тендерних пропозицій № 515/219-1/-17-Т від 21.06.2017 було оскаржено одним з учасників закупівлі – Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія-Ірбіс" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Як вбачається з матеріалів справи, засіданням тендерного комітету філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 03.08.2017, оформленого у вигляді протоколу № 166/17Т, на виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.07.2017 № 4705-р/пк-пз вирішено виконати рішення колегії та скасувати рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Ірбіс" процедури закупівлі частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до пасажирських вагонів) (код ЄЗС 34630000-2) та допустити до подальшого аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Ірбіс".

Крім того, на виконання рішення колегії скасовано рішення тендерного комітету філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про допущення до аукціону тендерних пропозицій учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансенергомаш» і пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ", відповідно відхилені тендерні пропозиції останніх.

З матеріалів справи також вбачається, що філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято рішення про намір укласти договір на закупівлю, про що 13.09.2017 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» розміщено повідомлення № 515/336-17Т про намір укласти договір UA-2017-03-01-001389-b із ТОВ «КОМПАНІЯ-ІРБІС», як із переможцем відкритих торгів на закупівлю «Редуктора 32кВт».

Так, у заяві про забезпечення позову, позивач просив суд, зокрема заборонити ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» укладати з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ-ІРБІС» договір на закупівлю UA-2017-03-01-001389-b запасних частин до пасажирських вагонів (Редуктора 32кВт»), код 34630000-2 - частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, згідно опублікованого 13.09.2017 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» повідомлення № 515/336-17Т про намір укласти договір UA-2017-03-01-0013 89-b із ТОВ «КОМПАНІЯ-ІРБІС»

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2017 між Філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі -замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія-Ірбіс" (далі- постачальник) укладено договір поставки № ЦЗВ-03-08117-01, відповідно до якого постачальник зобов’язується поставити та передати у власність, а замовник прийняти і оплатити продукцію, а саме – «Редуктор 32кВт», код продукції ЄЗС ДК 3463000-2.

Тож, у даному випадку, виходячи з предмета позову, у разі невжиття заходів забезпечення позову подальше виконання договору поставки № ЦЗВ-03-08117-01 від 02.10.2017 укладеного між Філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія-Ірбіс" може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення Господарського суду міста Києва у даній справі, у разі задоволення позовних вимог.

У зв’язку з наведеним, подана заява щодо вжиття заходів до забезпечення позову визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

При цьому, обраний спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ" про забезпечення позову задовольнити частково.

2. До вирішення спору у справі № 910/17083/17 по суті та набрання рішенням суду законної сили вжити заходи до забезпечення позову, а саме, заборонити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код - 40075815) в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 11/15, ідентифікаційний код - 40081347) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія-Ірбіс" (04208, м. Київ, проспект Гонгадзе, буд. 5-А, офіс 7, ідентифікаційний код - 40730232) вчиняти будь-які дії направлені на виконання договору поставки укладеного між Філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія-Ірбіс" № ЦЗВ-03-08117-01 від 02.10.2017 (ідентифікатор закупівлі UA-2017-03-01-001389-b запасних частин до пасажирських вагонів (Редуктора 32кВт), код 34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 09.10.2017 і дійсна для пред'явлення до виконання до 09.10.2020.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ" (61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, ідентифікаційний код - 37385017).

Боржник-1: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код - 40075815) в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 11/15, ідентифікаційний код - 40081347).

Боржник-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Ірбіс" (04208, м. Київ, проспект Гонгадзе, буд. 5-А, офіс 7, ідентифікаційний код - 40730232).

Суддя Щербаков С.О.