Ухвала суду № 69405302, 09.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

09.10.2017

Справа № 910/11523/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю “Аквілон Дістрібьюшн”

про

збільшення розміру позовних вимог

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Аквілон Дістрібьюшн”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будлайн 77”

про стягнення 244 355, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Аквілон Дістрібьюшн” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будлайн 77” про стягнення 244 355, 13 грн.

Після початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яку суд вважає за необхідне повернути позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 2 пункту 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” визначено, що в разі надходження до господарського суду заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивач не надав суду оригіналів опису вкладення та поштової квитанції про відправлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог з додатками.

Водночас, згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв'язку. підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р. у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, заявник не виконав вимоги закону, оскільки не надав суду належні докази відправки заяви про збільшення позовних вимог з додатками відповідачу з описом вкладення.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Аквілон Дістрібьюшн” про збільшення розміру позовних вимог по справі № 910/11523/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аквілон Дістрібьюшн” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будлайн 77” про стягнення 244 355, 13 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.