Рішення № 69405189, 05.10.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/30/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 Справа № 908/1616/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників (69600, м. Запоріжжя вул. Теплична, 16, код ЄДРПОУ 31792555, ліквідатор - ОСОБА_1, 51931, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Тагільська, 11)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-ІНВЕСТ (69600, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 63-А, код ЄДРПОУ 35347755)

про стягнення 1 000 000, 00 грн.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 15 від 01.12.2016 року; ОСОБА_3, довіреність № 16 від 01.12.2016 р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ

Приватне акціонерне товариство Завод напівпровідників звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-ІНВЕСТ 1 000 000,00 грн. суми попередньої оплати за Договором поставки № 299 від 12.04.2010р.

Ухвалою від 07.08.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справі присвоєно номер провадження 21/30/17, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.09.2017 року.

У засіданні 20.09.2017 року представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.2017 р. не зявився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Ухвалою від 20.09.2017 р. розгляд справи було відкладено на 05.10.2017 р.

У засіданні 05.10.2017 року представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання 05.10.2017 р. повторно не зявився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до пунктів 3.9.1 та 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвали суду від 07.08.2017 р., 20.09.2017 р. були надіслані відповідачу на адресу, яка зазначена в позовній заяві, що відповідає вимогам ст. 64 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає вирішенню даного спору.

Судовий процес здійснювався за клопотанням позивачів без застосування засобів технічної фіксації.

В судовому засіданні 05.10.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ

12.04.2010 р. між ТОВ «СІ-ІНВЕСТ» (далі-Постачальник) та ВАТ «Завод напівпровідників» (в подальшому змінено найменування на ПрАТ «Завод напівпровідників») (далі-Покупець) укладено Договір поставки № 299.

За умовами п. 1.1. Договору, Постачальник зобовязується поставити та передати у власність Покупця обладнання (далі ОСОБА_4) згідно Специфікаціям до Договору, а Покупець зобовязався прийняти ОСОБА_4 та оплатити його в повному обсязі в порядку та на умовах Договору.

Кількість, асортимент, вартість, строки поставки ОСОБА_4 зазначається в Специфікаціях, що є невідємними частинами Договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, Постачальник поставляє ОСОБА_4 автомобільним транспортом на умовах «DDP» - склад Покупця за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, Україна, ВАТ «Завод напівпровідників» (Вантажоотримувач), (Інкотермс 2000) в повному обсязі.

За згодою Сторін допускається поставка ОСОБА_4 окремими партіями, в межах встановленого строку поставки. При цьому на кожну партію складається окремий акт приймання-передачі ОСОБА_4.

Акт приймання-передачі ОСОБА_4 складається та підписується Сторонами в момент передачі ОСОБА_4 Постачальником Покупцю/Вантажоотримувачу та складі Покупця.

Пунктом 4.2. Договору Сторони визначили порядок оплати ОСОБА_4:

- перший платіж (авансовий) в розмірі 30% від вартості ОСОБА_4, що поставляється по відповідній Специфікації, протягом 10 банківських днів від дати підписання Договору та відповідної Специфікації Сторонами, згідно виставленого рахунку Постачальника;

- другий платіж здійснюється в розмірі 30% від вартості ОСОБА_4, що поставляється по відповідній Специфікації, протягом 10 банківських днів з моменту отримання від Постачальника про готовність ОСОБА_4 до відвантаження, згідно виставленого рахунку Постачальника. Постачальник зобовязаний письмово повідомити Покупця про готовність ОСОБА_4 до відвантаження;

- третій платіж здійснюється в розмірі 30% від вартості ОСОБА_4, що поставляється по відповідній Специфікації, протягом 10 банківських днів з моменту отримання ОСОБА_4 та підписання актів приймання-передачі ОСОБА_4 по відповідній Специфікації згідно виставленого рахунку Постачальника;

- четвертий платіж (кінцевий) здійснюється в розмірі 10% від вартості ОСОБА_4, що поставляється по відповідній Специфікації, протягом 10 банківських днів з моменту введення в експлуатацію, але не пізніше 30 банківських днів від дати поставки ОСОБА_4 по відповідній Специфікації.

Відповідно до п. 11.1 Договору, Договір вступає в силу з моменту його підписання обома Сторонами та діє до моменту його повного виконання обома Сторонами своїх зобовязань по ньому.

Додатковою угодою № 1 від 11.12.2013р. до Договору Сторони доповнили умови Договору п. 11.7, відповідно до якого строк позовної давності для вимог Сторін, що випливають з даного Договору, становить 10 років.

Специфікаціями № 1, 2, 3 від 12.04.2010 р. передбачено, що товар по даним Специфікаціям постачається частинами.

Загальна вартість товару відповідно до Специфікацій становить 77 640 123,69 грн.

Строк поставки по Специфікаціям № 1,2 до 31.12.2014 р. з можливістю дострокової поставки (відповідно до умов Додаткової угоди № 1 від 11.12.2013 р.).

Строк поставки товару по Специфікації № 3 120 днів з моменту підписання Специфікації з можливістю дострокової поставки.

Позивач свої зобовязання за Договором щодо оплати ОСОБА_4 виконав належним чином, сплативши Відповідачеві 83% вартості ОСОБА_4, що становить 64 241 801,65 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких залучено до матеріалів справи.

Відповідач свої зобовязання за Договором щодо поставки ОСОБА_4 виконав частково, поставивши позивачеві ОСОБА_4 на загальну суму 57 571 567,71 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, на час судового розгляду справи заборгованість вартості недопоставленого ОСОБА_4 Відповідача перед Позивачем становить 6 670 233,94 грн.

Зазначені вище обставини підтверджуються рішенням господарського суду Запорізької області від 30.09.2016 р. у справі № 908/1917/16.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з Відповідача на свою користь 1 000 000,00 грн. вартості непоставленого товару, що сплачені платіжним дорученням № 10169 від 12.03.2011р.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 670 ЦК України визначено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно ст.. 529 ЦК України, кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов'язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Тобто з аналізу положень зазначеної статті вбачається право Кредитора вимагати від Боржника часткового виконання зобовязання.

За викладених обставин вимога ПрАТ «Завод напівпровідників» про стягнення з ТОВ «СІ-ІНВЕСТ» на свою користь основної заборгованості за непоставлений ОСОБА_4 в розмірі 1 000 000,00 грн. підлягає задоволенню.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості в розмірі 1 000 000,00 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-ІНВЕСТ (69600, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 63-А, код ЄДРПОУ 35347755) на користь Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників (69600, м. Запоріжжя вул. Теплична, 16, код ЄДРПОУ 31792555, ліквідатор - ОСОБА_1, 51931, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Тагільська, 11) суму 1000000 (один мільйон) грн. 00 коп. суми попередньої оплати, 15000 (п'ятнадцять тисяч ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Черкаський

дата складання повного рішення 09.10.2017 р.