Ухвала суду № 69404914, 05.10.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

05.10.2017 Справа №905/2357/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ, №09-8-8/1398 від 11.09.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р., у справі за первісним позовом – Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 909556987,59грн.,

та

за зустрічним позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача – Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ,

про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. недійсним, -

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою): не з’явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою): не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. у справі №905/2357/15 (повний текст складено 17.05.2016р.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 909556987,59грн. задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом заборгованість за кредитом в сумі 384193251,26грн., 76070263,75грн. – заборгованості по відсоткам, 19000,00грн. - заборгованості по комісії, 1501,48грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії, 3% річних за відсотками в сумі 740225,54грн., 3% річних по комісійній винагороді в сумі 269,02грн., індекс інфляції по відсотках в сумі 5378037,28грн., індекс інфляції по комісійної винагороді в сумі 910,00грн., судовий збір в сумі 93685,07грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь Донецької області, 11088,00грн. за оплату судової експертизи.В решті вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь Донецької області, до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ, про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. недійсним відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2016 року у справі №905/2357/15 залишено без змін.

23.12.2016р. на виконання вищевказаного рішення було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2017р. розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. по справі №905/2357/15 на 48 місяців зі сплатою щомісячно 9718690,49грн., починаючи з лютого 2017р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017р. ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2017р. по справі №905/2357/15 – залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2017р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06 лютого 2017 року у справі №905/2357/15 залишено без змін.

15.09.2017р. господарським судом Донецької області отримано заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ, №09-8-8/1398 від 11.09.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р., у якій останній просить змінити рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. у справі №905/2357/15, викласти резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. у справі №905/2357/15 в наступній редакції:

"1. Позов Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво “Альтком” м. Маріуполь про стягнення 909556987,59грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво “Альтком” (87525, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2, ЄДРПОУ 32794511) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) заборгованість за кредитом в сумі 671611500,00грн., 120088561,89грн. – заборгованості по відсоткам, 3% річних за відсотками в сумі 1859215,19грн., 3% річних по кредиту в сумі 4093173,28грн., індекс інфляції по відсотках в сумі 13066259,16грн., індекс інфляції по кредиту в сумі 759496,61грн.

3. Стягнути з Відповідача судовий збір.",

в решті рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. у справі №905/2357/15 залишити без змін.

Ухвалою суду від 18.09.2017р. прийнято означену заяву до свого провадження та призначено судове засідання.

27.09.2017р. представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою) через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 26.09.2017р. про винесення ухвали про участь ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” у судовому засіданні у справі №905/2357/15, призначеному на 05.10.2017р. о 14:00 год., у режимі відеоконференції та доручення господарському суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції.

До означеного клопотання додано копію довіреності на представника позивача.

29.09.2017р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою) представив суду клопотання б/н від 29.09.2017р., за змістом якого просить відкласти розгляд клопотання б/н від 26.09.2017р., при цьому не розглядати справу за нашої відсутності та відкласти на іншу дату.

До означеного клопотання додано у копіях: ухвали господарського суду м.Києва у справах №910/13628/17, №910/13626/17, №910/14104/17, №910/13629/17, 902/1156/15, копія довіреності на представника позивача.

29.09.2017р. представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою) через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 29.09.2017р., у якому висловлено прохання залишити клопотання про проведення судового засідання 05.10.2017р. в режимі відеоконференції без розгляду, та до якого додано копію довіреності на представника позивача.

Керуючись ст.22, 74 – 1 Господарського процесуального кодексу України суд залишає клопотання позивача б/н від 26.09.2017р. без розгляду.

29.09.2017р. представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) представлено суду клопотання б/н б/д про продовження строку розгляду справи №905/2357/15 на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи №905/2357/15 на пізніший строк, у зв’язку з наміром представлення до суду нових доказів, заперечень на позовну заяву, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, просив не здійснювати розгляд справи без його представника.

02.10.2017р. представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) через канцелярію господарського суду Донецької області подано заяву №ДСА/С/2357/ЮР/КАВ/21017/КС від 02.10.2017р. про зупинення провадження у справі №905/2357/15 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. до вирішення пов’язаної з нею іншої справи №905/397/17, що перебуває на розгляді у касаційному порядку у Вищому господарському суді України, до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Розгляд даного звернення відкладено судом.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічною позовною заявою) на час розгляду справи не виконані.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ґрунтуючись на приписах наведеної норми процесуального законодавства, зважаючи на наявність відповідного клопотання відповідача, а також враховуючи мету такого відкладення, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та задовольняє звернення у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовживши строк розгляду спору по 01.11.2017р.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання, невиконанням відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічною позовною заявою) вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, приймаючи до уваги клопотання відповідача, керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 01.11.2017р. (включно).

Відкласти розгляд справи на 19.10.17р. об 11:00 год.

Зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 18.09.2017р. та надати суду документи у підгрунтя заяви №ДСА/С/2357/ЮР/КАВ/21017/КС від 02.10.2017р. (у порядку ст.22, 79 ГПК України).

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова