Ухвала суду № 69404893, 03.10.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

03.10.2017р. Справа № 905/2148/17

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» б/н від 27.09.2017р. про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління», смт. Новотроїцьке, Донецька область

про стягнення штрафу в сумі 27 120 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління», смт. Новотроїцьке, Донецька область, про стягнення штрафу в сумі 27 120 грн. 00 коп

Ухвалою суду від 21.09.2017р. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 04.10.2017р.

27.09.2017р. від Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління», смт. Новотроїцьке, Донецька область через офіційну електронну пошту господарського суду Донецької області надійшло клопотання б/н від 27.09.2017р. про проведення всіх судових засідань, які будуть призначені по справі №905/2148/17 у господарському суді Донецької області в режимі відеоконференції.

В клопотанні заявник просить доручити забезпечення проведення відеоконференції всіх судових засідань по справі №905/2148/17 Волноваському районному суду Донецької області.

Дослідивши вищевказане клопотання, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Судом вбачається, що в обґрунтування клопотання заявника про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, останній посилається на знаходження підприємства відповідача на території проведення Антитерористичної операції в Донецькій області.

Проте, господарський суд Донецької області дійшов висновку, що причини, які вказує заявник у клопотанні, не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки доказів, які б підтверджували неможливість прибуття представника в судове засідання господарського суду Донецької області до клопотання не надано, крім того судом прийнято до уваги, що смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області на даний час знаходиться на підконтрольній органам державної влади території України.

Крім того, відповідно до ст.7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріплені електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

Проте, вказаний електроний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому таке клопотання взагалі не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління», смт. Новотроїцьке, Донецька область б/н від 27.09.2017р. про проведення всіх судових засідань, які будуть призначені по справі №905/2148/17 у господарському суді Донецької області в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління», смт. Новотроїцьке, Донецька область б/н від 27.09.2017р. про проведення всіх судових засідань, які будуть призначені по справі №905/2148/17 у господарському суді Донецької області в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мельниченко