Постанова № 69404706, 05.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Справа № 915/1435/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий, суддяЯценко О.В., суддіСибіга О.М., Ходаківська І.П.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляні"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі№ 915/1435/16Господарського судуМиколаївської областіза позовомМіського комунального підприємства "Миколаївводоканал"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Соляні"простягнення заборгованості в сумі 9 031,44 грн.в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився- відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" (Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляні" (Відповідач) про стягнення 9031,44 грн вартості витрат води.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2017 (суддя Смородінова О.Г.) в позові відмовлено.

В обґрунтування свого рішення господарський суд поклав недоведеність позивачем вимог про стягнення з відповідача 9031,44 грн. вартості витрат води, обов'язку відповідача сплачувати вартість витрат води та відсутність факту порушення існуючих правил водокористування з боку відповідача.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 (судді: Богатир К.В., Лашина В.В., Мишкіна М.А.) рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2017 скасовано.

Позовні вимоги Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" задоволені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляні" (54046, Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Архітектора Старова, будинок 6, код ЄДРПОУ 38790177; інші відомості відсутні) на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (54055, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 161, код ЄДРПОУ 31448144; інші відомості відсутні) вартість витрат води у сумі 9 031,44грн.

Апеляційний господарський суд не погодився з висновками господарського суду першої інстанції, визнав покладення обов'язку оплати витрат води на відповідача правомірним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соляні" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Скаржник доводить, що судом неправильно застосовано ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.п. 3.2, 4.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (Правила), оскільки він не є споживачем послуг, а такими споживачами є мешканці будинку; розрахунок витрат води недостовірний та не відповідає вимогам Правил.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2017 у складі колегії: головуючий, суддя - Яценко О.В., судді - Сибіга О.М., Ходаківська І.П. касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Соляні" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2017.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2015р. між міським комунальним підприємством "Миколаївводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соляні" був укладений договір № А/571 на централізоване водопостачання та водовідведення (далі по тексту - Договір від 26.03.2015р.).

Відповідно до п. 2.1. Договору від 26.03.2015р., за цим договором Виробник (Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал") зобов'язується надавати Споживачу (Товариству з обмеженою відповідальністю "Соляні") послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в Точках розподілу відповідно до умов цього Договору, а Споживач зобов'язується здійснювати своєчасну оплату Послуг на умовах цього Договору, дотримуватися Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Тимчасовими правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в місті Миколаєві, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правилами приймання стічних вод у комунальну каналізацію м. Миколаєва та цим Договором, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим Договором.

Відповідно до п. 3.1.7 Договору від 26.03.2015р. при виявленні витоку води в мережах споживача внаслідок їх пошкодження або нераціональне водокористування, втручання у роботу засобів обліку, зняття (порушення) з них пломб, та інше, розрахунок витрат води здійснюється відповідно до вимог Правил користування.

Згідно з п. 4.3.10 Договору від 26.03.2015р., споживач зобов'язаний забезпечувати за рахунок власних коштів належну експлуатацію та утримання, здійснювати профілактичний та аварійний ремонт водопровідних і каналізаційних мереж, санітарно-технічних приладів, водопровідних і каналізаційних приладів, водопровідних і каналізаційних вводів, запірної арматури, вузла обліку, засобу обліку стоків, підкачуючих приладів, які належать споживачу на праві власності, праві повного господарського відання, оперативного управління та виконувати вимоги виробника з цього приводу.

В пункті 10.1 Договору від 26.03.2015р. сторони дійшли згоди, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до "31".12.2015р., а в частині розрахунків до повного їх завершення. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

01.10.2014р. між Миколаївською міською радою в особі - управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (Власник) та департаментом житлово-комунального господарства (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соляні" (Виконавець) укладено договір на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій (далі по тексту - Договір від 01.10.2014р.).

Відповідно до п. 1.1. Договору від 01.10.2014р., предметом договору є передача Власником на баланс Виконавцю (ТОВ "Соляні") нерухомого майна (житлових будинків, споруд та ін.), власником якого є територіальна громада міста Миколаєва та передача Замовником Виконавцю функцій з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а Виконавцем (ТОВ "Соляні") прийняття на баланс цього майна для здійснення функцій з його утримання та проведення розрахунків із споживачами. Перелік житлових будинків, споруд та іншого майна, що передається на баланс для здійснення функцій з утримання, додається і є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.6. Договору від 01.10.2014р., виконавець (Товариство з обмеженою відповідальністю "Соляні") зобов'язаний:

п. 2.6.4. Забезпечити якісне утримання житлових будинків і прибудинкових територій, інженерного обладнання відповідно до вимог законодавства, нормативних документів та умов Договору.

п. 2.6.16. Забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває у нього на балансі.

п. 2.6.19. Здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.

п. 2.6.23. Утримувати у належному технічному стані внутрішньобудинкові мережі.

п. 2.6.29. Здійснювати огляд основних конструктивних елементів, інженерних мереж.

Як встановлено з акту № 00283 від 27.07.2016р. представниками відділу з контролю за водокористуванням міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" під час обстеження житлового будинку по вул. Архітектора Старова 2-В було виявлено самовільне підключення труби до внутрішньобудинкової водопровідної мережі в підвальному приміщенні для поливу подвір'я, клумб, городу, що визначено порушенням пунктів 3.2. та 4.2. Правил водокористування - самовільне підключення.

Вказаний акт про порушення був підписаний представником відповідача ОСОБА_1 без заперечень щодо його змісту або форми.

Відповідно до п. 3.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190 (далі - Правила водопостачання), водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Згідно п. 3.3. Правил водопостачання, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Згідно п. 4.3. Правил водопостачання, забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

В ході судового розгляду встановлено, що будинок 2-в по вулиці Архітектора Старова знаходиться на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляні".

Відповідно до умов договору на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.10.2014р., Товариство з обмеженою відповідальністю як балансоутримувач житлового будинку за адресою вулиця Архітектора Старова, 2В, повинен здійснювати заходи щодо забезпечення належної експлуатації та утримання майна, що перебуває у нього на балансі; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати у належному технічному стані внутрішньобудинкові мережі; здійснювати огляд основних конструктивних елементів, інженерних мереж.

Таким чином слід погодитися з висновком суду апеляційної інстанції, що у зв'язку з неналежним виконанням повноважень Товариством з обмеженою відповідальністю "Соляні", передбачених Правилами користування, та умовами Договору від 01.10.2014р., відповідач своєчасно не виявив самовільне приєднання (врізку) в водопровідну мережу підвального приміщення будинку 2В по вулиці Архітектора Старова та самовільне водокористування на цьому об'єкті, тому повинен нести відповідальність з оплати витрат води, що сталося внаслідок такого самовільному безобліковому водокористуванні.

Доводи скаржника про те, що він не є споживачем послуги в спірному випадку, а такими є безпосередньо мешканці будинку відхиляються, оскільки спростовуються встановленими обставинами щодо меж балансової відповідальності скаржника, не ґрунтуються на правильному розумінні наведених норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін.

Твердження скаржника про наявні розбіжності у примірниках акту також слід відхилити, оскільки ці обставини було оцінено апеляційним господарським судом за наслідками чого суд дійшов висновку, що такі розбіжності носять формальний характер та не мають впливу на суть виявлених порушень.

Касаційна інстанція погоджується з таким висновком та не має підстав для переоцінки цього акту про порушення в межах повноважень з огляду на які суд касаційної інстанції не має права повторної оцінки обставин при здійсненні касаційного перегляду, тому зауваження скаржника відхиляє.

Доводи скарги про невірність розрахунку також не приймаються до уваги, оскільки ґрунтуються на намаганні спростувати правильність висновку на підставі встановлення інших обставин, зокрема щодо перерізу труби вводу; позивачем для розрахунку взято пропускну спроможність труби вводу за її «повним перерізом», що відповідає вимогам Правил водопостачання.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляні" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі № 915/1435/16 Господарського суду Миколаївської області залишити без зміни.

Головуючий, суддяО.В. Яценко СуддіО.М. Сибіга І.П. Ходаківська