Постанова № 69404667, 03.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Справа № 922/1220/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Корсак В.А., Ходаківська І.П.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017у справі№ 922/1220/17 Господарського суду Харківської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4до1.Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренко Андрія Івановича; 2.Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області; 3. Державної казначейської служби України;про стягнення коштівза участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились;

від відповідача 3: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2017 (суддя Калініченко Н.В.) залучено до участі у справі іншого відповідача - Державну казначейську службу України, та, у зв'язку з цим, направлено матеріали справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яку, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 (головуючий суддя Сіверін В.І., судді - Терещенко О.І., Слободін М.М.) повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із прийнятою у справі ухвалою апеляційного суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм статей 22, 32, 43, 97 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017, справу направити до апеляційного суду.

До Вищого господарського суду України надійшов витребуваний судом у позивача ухвалою від 18.09.2017 оригінал апеляційної скарги, який за клопотанням ФОП ОСОБА_4 приєднано до матеріалів справи.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як унормовано статтею 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема якщо така скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як з'ясовано апеляційним судом, додана до апеляційної скарги копія довіреності від 06.10.2014 на гр. ОСОБА_6, яким підписано апеляційну скаргу від імені позивача у справі - ФОП ОСОБА_4 жодним чином не посвідчена, що, за висновком апеляційного суду зробленим з посиланням на статті 28, 36, 94 Господарського процесуального кодексу України, а також пункт 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 "ДСТУ 4163-2003", - "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", свідчить про відсутність у останнього повноважень на підпис апеляційної скарги від імені позивача та унеможливлює прийняття згаданої апеляційної скарги до провадження.

Переглядаючи ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про передчасність висновків апеляційного суду стосовно відсутності у гр. ОСОБА_6 права представляти інтереси позивача у справі, а також про порушення апеляційним судом вимог статей 32, 43, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно з частиною 5 статті 28 Господарського процесуального кодексу України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Водночас, статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано обов'язок суду досліджувати усі обставини справи та подані на їх підтвердження докази у сукупності.

Так, стверджуючи про відсутність у гр. ОСОБА_6 повноважень на підписання апеляційної скарги суд апеляційної інстанції посилається виключно на неналежне засвідчення копії довіреності від 06.10.2014. Однак, розглядаючи матеріали апеляційної скарги та матеріали справи №922/1220/17, апеляційним судом залишено поза увагою, що за цією ж довіреністю, гр. ОСОБА_6 допущено до участі у справі як представника позивача - ФОП ОСОБА_4, що підтверджується ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2017 (арк. 120). Судом також розглядалися заяви подані гр. ОСОБА_6 як представником позивача - про відкладення розгляду справи (арк. 60), про ознайомлення з матеріалами справи (арк. 80), про фіксування судового процесу (арк.89) тощо. При цьому, як матеріали справи, так і до апеляційної скарги додано копію довіреності від 06.10.2014.

Як роз'яснено пунктом 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК з винесенням відповідної ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про передчасність висновків апеляційного суду щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2017 на підставі пункту 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі №922/1220/17 з направленням справи до господарського суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі №922/1220/17 задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі №922/1220/17 скасувати.

Справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська