Ухвала суду № 69404486, 05.10.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3761/17

Провадження № 1-кс/740/685/17

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05 жовтня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Пантелієнко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання- Філоненко О.В.,

слідчого СВ Ніжинського

ВП ГУНП в Чернігівській області Примака О.О.,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні,погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Кузьменко Т.А., заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 09.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270180001250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено 03 жовтня 2017 року в ході проведення обшуку житла, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №12017270180001250 від 09 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 07 вересня 2017 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибули до господарства АДРЕСА_2, з метою викрадення чужого майна, де в подальшому через вхідні двері, проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали належні ОСОБА_6: електрозварювальний апарат марки «Патон ДТС 181» вартістю 3900 грн., болгарку марки «BOSH PWS 1300-125 CE» вартістю 3900 грн., бензокосилку марки «ПМЗ-411» вартістю 2600 грн. лебідку, чим потерпілому спричинили матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що особою, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, є ОСОБА_7, мешканець АДРЕСА_1.

03 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук житла та іншого володіння особи за адресою проживання ОСОБА_7

В ході обшуку було виявлено та вилучено механічну лебідку, яку як пояснив, допитаний ОСОБА_7 він отримав в користування, як плату за перевезення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до с. Терешківка.

Зазначена лебідка постановою слідчого від 03 жовтня 2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотання зазначає, що з метою дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою його забезпечення виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Примак О.О. підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України не прибуття осіб, зазначених у статті, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження, збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на механічну лебідку, яка була вилучена під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_7.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Примака Олександра Олексійовича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.