Ухвала суду № 69404369, 05.10.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3761/17

Провадження № 1-кс/740/684/17

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05 жовтня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., за участю секретаря судового засідання- Філоненко О.В., слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Грека М.І., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні,погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Кузьменко Т.А., заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 09.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270180001250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено 03 жовтня 2017 року в ході проведення обшуку житла, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №12017270180001250 від 09 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 09 вересня 2017 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 04-го по 09 вересня 2017 року, за місцем проживання його матері за адресою: АДРЕСА_1 його брат - ОСОБА_4, шляхом вільного доступу викрав бензинову косу, електрозварювальний апарат, болгарку, електропереноску, чим завдав матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що особою, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, є ОСОБА_5, мешканець АДРЕСА_2

03 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук житла та іншого володіння особи за адресою проживання ОСОБА_5

В ході обшуку було виявлено та вилучено чотири карти пам'яті: Datatraveler 102; Transcend 16 GB; SP 8 GB; карта пам'яті без назви; пластмасовий ящик з написом «PATRL»; саморізи в кількості 20 штук; лампочки 10 штук; хомутики 10 штук; викрутки, свердла 3 штуки; головки 7 штук; комп'ютерну мишку; двосторонній скоч; відеокамери на якій мається маркування «KPC138LDTP/F36L» та «Optivision WTR 20 FB-800C № 4353489; набір ключів з 46 елементів; прозору сумочку з написом 500 АМР в якій знаходяться запобіжники, лампочки, дроти та інші речі; сумочку синього кольору в якій знаходяться ключі в кількості 10 штук; пластмасову коробку з написом «Зеніт» в якій знаходяться 8 сверл; пластмасову коробку зеленого кольору з написом «Макіта» в які знаходиться аварійний знак, датчик тиску; пластмасову коробку чорного кольору в якій знаходяться ключі різного розміру для ремонту; чотири автомобільні дзеркала заднього виду; звукові автомобільні сигнали 10 штук; автомобільні підфарники; один автомобільний підлокітник чорного кольору.

Зазначені речі постановою слідчого від 03 жовтня 2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотання зазначає, що з метою дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою його забезпечення та збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Грек М.І. підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України не прибуття осіб, зазначених у статті, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження, збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-чотири карти пам'яті: Datatraveler 102, Transcend 16 GB та SP 8 GB, карта пам'яті без назви;

-саморізи в кількості 20 штук, лампочки 10 штук, хомутики 10 штук, викрутки, свердла 3 штуки; головки 7 штук;

-комп'ютерну мишку;

-двосторонній скоч;

-відеокамери «KPC138LDTP/F36L» та «Optivision WTR 20 FB-800C, № 4353489;

-набір ключів з 46 елементів;

-прозору сумочку з написом 500 АМР в якій знаходяться запобіжники, лампочки, дроти та інші речі та сумочку синього кольору в якій знаходиться ключі в кількості 10 штук;

-пластмасові коробки з написом «Зеніт» в якій знаходяться 8 сверл, зеленого кольору з написом «Макіта» в які знаходиться аварійний знак, датчик тиску та чорного кольору в якій знаходяться ключі різного розміру для ремонту, пластмасовий ящик з написом «PATRL»;

-деталі до автомобіля: чотири автомобільні дзеркала заднього виду, звукові автомобільні сигнали 10 штук, автомобільні підфарники, один автомобільний підлокітник чорного кольору, які була вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3, за місцем проживання ОСОБА_6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Грека Миколу Івановича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.