Постанова № 69403823, 04.10.2017, Чаплинський районний суд Херсонської області

постанова набрала чинності ______20____р.

може бути пред'явлена до ______20____р.

Справа № 665/1410/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків – НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПП «Інагро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.08.2017 року о 21.00 год., перебуваючи в смт.Чаплинка, вул. Дружби , 29, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 сімейну сварку, а саме: ображав гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров’ю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він 27.08.2017 року прийшов додому та ліг відпочивати, працівників поліції не приходили та він не пам’ятає, що сталася сварка між ним та дружиною.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №604571 від 12.09.2017 року, вбачається що ОСОБА_2 27.08.2017 року о 21.00 год. перебуваючи в смт.Чаплинка, вул. Дружби , 29, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 сімейну сварку, а саме: ображав гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров’ю. Протокол підписаний правопорушником. В протоколі ОСОБА_2 зазначив, що вину визнає частково.

З письмових пояснень правопорушника ОСОБА_2 вбачається, що 27.08.2017 року, близько 21 години 00 хвилин він знаходився у своєму будинку та між ним та дружиною, виникла сімейна сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою на адресу дружини, але бійки він не вчиняв.

З пояснень свідка ОСОБА_4, яка була допитана в судовому засіданні, вбачається, що 27.08.2017 року о 18 год. 00 хв. вона поралася на городі та бачила як її сусід гр. ОСОБА_2 перебував на своєму городі у нетверезому стані та кричав на свою дружину гр. ОСОБА_3 та махав руками. Вона навість думала, що у разі якщо він кинеться на свою дружину буде за допомогою шлангу допомогати боронитися їй від нього. Дуже часто спостерігає за такою поведінкою сусіда ОСОБА_2, який зловживає спиртними напоями та б’є свою дружину.

З пояснень потерпілої ОСОБА_3, допитаної в судовому засіданні вбачається, що 27.08.2017 року о 18 год. 00 хв. вона знаходилася у своєму будинку. В цей час проснувся її співмешканець гр. ОСОБА_2 який на протязі дня вживав спиртні напої та без поважних на те причин почав чинити сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження не реагував. Після чого їй довелося викликати поліцію. Просила суд врахувати, що її чоловік часто застосовував до неї фізичний вплив, однак вона не зверталась раніше до працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, запрошена правопорушником, яка пояснила, що 27.08.2017 року вона нічого не чула та не може надати ніяких пояснень з приводу сварки її сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 604571 від 12.09.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, відноситься критично до пояснень правопорушника ОСОБА_2, який зловживає спиртними напоями, окрім того, його пояснення спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями свідка ОСОБА_4, яка була очевидцем подій, окрім того розцінює пояснення ОСОБА_2, як намагання ухилитися від накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків – НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків – НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять п’ять годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків – НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, ЄДРПОУ 37981783, банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 31216206700299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко