Ухвала суду № 69402456, 06.10.2017, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1815/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.,

при секретарі : Сітало Ю.С.,

за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9,

позивача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»,- про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської обалсті знаходиться цивільна справа за позовом

ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»,- про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 13 липня 2017 року по справі призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Кирієнко В.Г. ( АДРЕСА_1).

Провадження по справі відновлено у зв»язку з клопотанням експерта Кирієнка В.Г.

В судовому засіданні від 06 жовтня 2017 року представник відповідача ОСОБА_7- ОСОБА_2 заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи CD-R-диска з відеозаписом, зробленим ОСОБА_7 в день зіткнення автомобілів, а також виписку з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 Представник позивача ОСОБА_5- ОСОБА_9 долучив до матеріалів справи договір про надання правової допомоги, ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Сторони та їх представники не заперечували проти проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставлено ряд питань, пов»язаних з технічною стороною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 квітня 2016 року на перехресті автодороги Суми-Конотоп-Батурин та автодороги до с.Марківка в смт. Жовтневе, внаслідок якої автомобілі сторін отримали механічні ушкодження. Додаткових запитань від сторін не надійшло.

Заслухавши думку учасникiв судового pозгляду, запропонувавши сторонам надати додаткові письмові запитання для вирішення експертом, суд вважає, що дане клопотання пiдлягає задоволенню, оскiльки встановлення технічних обставин дорожньо-транспортної пригоди є обставинами, що мають значення для справи, і їх встановлення необхідне для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що для визначення зазначених обставин необхiднi спецiальнi знання, керуючись ст.143, ст.144 та п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кирієнко В.Г. ( АДРЕСА_1).

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є в діях водія автомобіля « LIFAN х 60» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 порушення вимог правил дорожнього руху ?

2) чи знаходяться вищезазначені порушення в причинному зв»язку з настанням ДТП ?

3) чи є в діях водія автомобіля « Богдан 211010» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 порушення вимог правил дорожнього руху ?

4) чи знаходяться вищезазначені порушення в причинному зв»язку з настанням ДТП ?

5) чи були в діях водія автомобіля ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 порушення вимог правил дорожнього руху у зв»язку з тим, що він в»їхав в автомобіль « LIFAN х 60» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 на правій стороні проїжджої частини, не застосував при цьому гальмування і не помітив автомобіль, який майже проїхав перехрестя ?

6) чи відповідає характер пошкоджень транспортних засобів заявленій швидкості руху водія ВАЗ 21104?

7) чи вплинули порушення правил дорожнього руху з боку водія ВАЗ 21104 ОСОБА_5 на характер заподіяної шкоди транспортним засобам і чи вплинули ці порушення на збільшення шкоди?

Витpати по оплатi за пpоведення експеpтизи покласти на позивача ОСОБА_5

Ухвалу для виконання направити експерту Кирієнко В.Г. ( АДРЕСА_1).

Направити експерту матеріали даної цивільної справи в двох томах з двома матеріалами кримінального провадження № 12016200130000248 та № 12016200130000249 та з CD-R-диском з відеозаписом.

Попеpедити експеpта пpо кpимiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо непpавдивий висновок згiдно зi ст.384 КК Укpаїни.

Встановити строк для проведення експертизи терміном два місяці.

Пpовадження в спpавi зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: