Ухвала суду № 69402284, 05.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6576/17

Номер справи місцевого суду: 521/19520/16-ц

Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Погорєлової С.О.,Заїкіна А.П..

з участю секретаря - Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

05.10.2017 року відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду Одеської області у справі № 916\1253\15-г за позовом ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Компанія Дасті» та ТОВ «ФРЕГАТ» і в обґрунтування заявленого клопотання, посилалася на те, що позов ТОВ «Компанія Дасті» ґрунтується на договорах про відступлення прав вимоги від 21.11.2014 року та від 26.12.2014 року, укладених між ПАТ «Імексбанк»,ТОВ «ФРЕГАТ» та ТОВ «Компанія Дасті», які оскаржуються ПАТ «Імексбанк» в господарському суді. У разі визнання договору відступлення прав вимоги від 21.11.2014 року недійсним , ТОВ «Компанія Дасті» втрачає право вимоги до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором кредиту.

Колегія суддів, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2,її представника , думку сторін, прийшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до наданої ОСОБА_2 копії постанови господарського суду Одеської області від 27.03.2015 року вбачається, що господарським судом Одеської області відкрито провадження за позовом ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Компанія Дасті», третя особа ТОВ «ФРЕГАТ» про визнання нікчемним правочину та застосування наслідків його недійсності. Предметом оскарження є договір про відступлення прав вимоги від 21.11.2014 року та договір про заміну сторони у зобов'язані від 26.12.2014 року , укладеним між ПАТ «Імексбанк»,ТОВ «ФРЕГАТ» та ТОВ «Компанія Дасті».

Рішення господарського суду Одеської області за позовом ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Компанія Дасті» ,третя особа ТОВ «ФРЕГАТ» про визнання нікчемним правочину та застосування наслідків його недійсності впливає на законність та правильність ухваленого судом першої інстанції рішення, що є предметом апеляційного оскарження , оскільки у разі визнання договорів про відступлення прав вимоги та про заміну сторони у зобов'язанні, ТОВ «Компанія Дасті» втрачає право вимоги стягнення заборгованості за договором кредиту, за яким є боржником ОСОБА_2

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року- зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова