YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Приморський районний суд м. Одеси

Ухвала суду № 69401812, 09.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення

09.10.2017

Номер справи

522/18647/17

Номер документу

69401812

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ЕКОНОМІНФОРМ"

Справа № 522/18647/17

Провадження по справі № 1-кс/522/19350/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., за участю прокурора Шпаченка С.М., захисника Урсу І.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області Патраманського М.А., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Одеської області Патраманський М.А. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 05.10.2017 в службових приміщеннях вагових комплексів та стаціонарного посту, розташованих на стаціонарному пості ДПС в Біляївському районі біля села Дачне, (Дачне - 452 км, М-05 Київ-Одеса з лівого та правого боку від траси Київ - Одеса), а саме:

-мобільний телефон марки SAMSUNG imei1:НОМЕР_1; imei: НОМЕР_2, належить ОСОБА_4;

-мобільний телефон марки MEIZU imei1: НОМЕР_3; imei2: НОМЕР_4, належить ОСОБА_5;

-мобільний телефон марки SAMSUNG Note 3 imei: НОМЕР_6 належить ОСОБА_6;

-мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY G7 imei1: НОМЕР_7; imei2: НОМЕР_8, належить ОСОБА_7;

-мобільний телефон марки Айфон 5, imei: НОМЕР_9 чорного кольору, належить ОСОБА_8;

-мобільний телефон марки Айфон 6, imei: НОМЕР_10, належить ОСОБА_9;

-банківська картка КБ «Приват Банк» - НОМЕР_11, належить ОСОБА_10;

-банківська картка ПАТ «Ощадбанк» - НОМЕР_12, належить ОСОБА_7;

-мобільний телефон марки SAMSUNG imei1: НОМЕР_13, imei2: НОМЕР_14 - 1 шт., належить ОСОБА_14;

-мобільний телефон марки MEIZU, imei1: НОМЕР_15, imei2: НОМЕР_16, належить ОСОБА_11. НОМЕР_17;

-паспорт громадянина Грузії на ім'я ОСОБА_15, персональний номер НОМЕР_18;

-мокра печатка, яка належить ОСОБА_7;

-мокра печатка, яка невідомо-кому належить, знаходилась у обшукованому приміщенні;

-жорсткий диск, s/n: 3JV2VX12, який вилучено у вказаному обшукованому приміщенні - 1 шт.

-блокнот білого кольору «Atlantic», який належить ОСОБА_4 - 1 шт.;

-блокнот зеленого кольору з написом «RDO Україна», який належить ОСОБА_7 - 1 шт.;

-мобільний телефон (невідомого інспектора) NOKIA, imei: НОМЕР_19 - 1 шт., знайдений в обшукованому приміщенні;

-мобільний телефон (інтертелеком) ESN: 3E97FC18 - 1 шт.;

-акти проведення перевірок додержання вимог Укртрансбезпеки в Одеській області: №0157649, №0157643, №0157645, №0157651, №0157647, №0157648, №0157646, №0157644, №0157650;

-журнал обліку видачі актів перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом - 1 шт.;

-журнал обліку видачі актів перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом - 1 шт.;

-журнал обліку видачі актів перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів а/т - 1 шт.;

-журнал зеленого кольору (ведення обліку видачі актів) - 1 шт.;

-журнал чорного кольору (ведення обліку видачі актів) - 1 шт.;

-журнал різнокольорового кольору (з квітами та птахами) ведення обліку видачі актів - 1 шт.;

-направлення на перевірку за 2017 рік на 82 арк.;

-журнал позаштатних ситуацій за 2017 рік - 1 шт.;

Вилучене з правої сторони а/у в бік м. Одеси у обшукуваному приміщенні (операторська);

-запит прошитий та пронумерований з записом «Stonehenge» - 96 стор.;

-чорна папка з різного роду чорновими записами - 1 шт.;

-папка сірого кольору з написом «Economix» з різного роду чорновими записами - 1 шт.;

-папка сірого кольору з чорновими записами - 1 шт.;

-папка чорного кольору з адміністративними документами, що стосуються порядку здійснення габаритно-вагового контролю - 1 шт.;

-папка паперового кольору з різного роду чорновими записами, які мають пряме відношення до матеріалів вказаного кримінального провадження;

-три упаковані пакети з сертифікатами якості, документації щодо приладів, нормативні та інші документи - 3 пакети;

-мобільний телефон SAMSUNG imei1: НОМЕР_20/01; imei2: НОМЕР_21/01( належить ОСОБА_13 - УПП в м. Одесі) - 1 шт.;

-мобільний телефон MOTOROLA imei Verizone (чорного кольору) модель XT - 907, ID:НОМЕР_22 - 1 шт.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження № 42017160000001216 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та отримання службовими особами неправомірної вигоди для себе за не вчинення будь-яких дій в інтересах того хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого їм службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що заступник начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на автомобільному та міському електричному транспорті управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_2, вступивши в злочинну змову з невстановленими на даний час інспекторами, налагодили протиправну схему по систематичному отриманню неправомірної вигоди за безперешкодний проїзд великовантажного транспорту з перевищенням допустимої норми ваги вантажу через вагові комплекси.

Так, відповідно до інформації ГВ БКОЗ УСБ України в Одеській області, ОСОБА_2 організував протиправну схему по систематичному отриманню неправомірної вигоди від підприємців у галузі автоперевезень за вирішення питань щодо списання штрафних санкцій нарахованих за перевищення допустимих норм ваги вантажу та діючи у змові з підлеглими інспекторами вирішує питання щодо безперешкодного проїзду великовантажного транспорту з перевищенням допустимої норми ваги вантажу через вагові комплекси.

Згідно посадових повноважень, ОСОБА_2, як заступник начальника відділу у функції якого в тому числі входить здійснення контролю на пропускних пунктах з ваговими комплексами, має можливість контролювати за нараховуванням підлеглими інспекторами штрафних санкцій приватним перевізникам за виявлені порушення на їх автотранспорті.

Використовуючи владні повноваження та діючи у змові з підлеглими інспекторами, ОСОБА_2 налагодив протиправну схему по отриманню у своєму службовому кабінеті неправомірної вигоди від приватних підприємців на автотранспорт яких було складено протоколи та написані акти за перевезення вантажу з перевищенням допустимих норм ваги.

При проведенні прийому громадян у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61, каб. 25, ОСОБА_2 пропонує підприємцям для значного зменшення штрафних санкцій підробити товарно-транспортні накладні змінивши в них місце загрузки вантажу або його доставки з метою скорочення відстані, яку проїхала вантажівка. Внаслідок зміни відстані, сума штрафу зменшується в декілька десятків разів, до незначного розміру.

За підміну товарно-транспортних накладних і списання таким чином штрафних санкцій, ОСОБА_2 систематично вимагає та отримує у своєму службовому кабінеті грошові кошти від приватних підприємців у вигляді неправомірної вигоди. Сума отриманої неправомірної вигоди становить половину від суми штрафних санкцій вказаних у актах.

Штрафні санкції за перевищення допустимих норм ваги нараховуються в іноземній валюті (євро) і розраховуються за формулою вказаною у Постанові Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 і в залежності від ваги та відстані сягають до 6 000 євро за одну вантажівку, що в еквіваленті становить 180 000 грн.

Водночас, встановлено, що 04.09.2017 ОСОБА_2 у своєму службовому кабінеті отримав від приватного підприємця неправомірну вигоду у сумі 4 950 грн., в еквіваленті 165 євро, за зменшення суми штрафу з 330 євро на 10 євро.

Відповідно до інформації ГВ БКОЗ УСБ України в Одеській області ваговий комплекс на якому здійснювались зважування великовантажного транспорту, які проходять в рамках провадження розташовані на стаціонарному посту ДПС в Біляївському районі біля села Дачне, (Дачне -452 км, М-05 Київ-Одеса). Ваговий комплекс належить ДП «Одеський автодор».

05.10.2017 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання, слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Патраманського М.А., про надання дозволу на проведення обшуку в службових приміщеннях вагових комплексів та стаціонарного посту, розташованих на стаціонарному пості ДПС в Біляївському районі біля села Дачне, (Дачне - 452 км, М-05 Київ-Одеса з лівого та правого боку від траси Київ - Одеса).

05.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню, проведено обшук вищезазначеному приміщенні, під час якого виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

Адвокат Урсу І.М. та підозрюваний ОСОБА_2 заперечували проти накладення арешту на майно, вказуючи на те, що зазначені речі не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області Патраманського М.А. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 05.10.2017 в службових приміщеннях вагових комплексів та стаціонарного посту, розташованих на стаціонарному пості ДПС в Біляївському районі біля села Дачне, (Дачне - 452 км, М-05 Київ-Одеса з лівого та правого боку від траси Київ - Одеса), а саме: