Ухвала суду № 69401696, 05.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 4-с/522/72/17

Справа № 522/22784/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, стягувач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, стягувач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

25.11.2016 року вказана справа надійшла в провадження судді Нікітіної С.Й. на підставі протоколу авто розподілу. По вказаній справі були призначені судові засідання на 17.02.2017 року, 11.05.2017 року, 20.06.2017 року, 15.09.2017 року.Вказана справа надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 19.09.2017 року на підставі протоколу авто розподілу від 18.09.2017 року та була призначена до розгляду.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 09.01.2017 року) 11.05.2017 року та 30.06.2017 року були заявлені до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати з Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області матеріали виконавчого провадження ВП№52785654 від 07.10.2016 року.

У судове засідання сторони не зявилась, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету справи та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом справи є оскарження дій Головного державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, вчинених у рамках виконавчого провадження ВП №52785654 (зокрема щодо відкриття 07.10.2016 року виконавчого провадження).

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справіі вважають, що подання потрібнихдоказівє неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№52785654, відкритого 07.10.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №522/7052/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» грошової суми у розмірі 723725, 83 грн..

Зобовязати Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «30» 10. 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.