Ухвала суду № 69401464, 10.08.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12644/17

Номер провадження:1-кс/521/3678/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., за участю слідчого Коваль Д.А., розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні за кримінальним провадженням № 3201410000000097 від 14.04.2014 року про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201414000000097 від 15 квітня 2014 року, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Будрембізнес» (ЄДРПОУ 33215688), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Будрембізнес» у період 2011 року під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства ухилилися від сплати податків на загальну суму 5 800 000 грн.

Слідчий просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий судця вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 3 статті 132 КПК України, передбаченні загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчим в клопотанні не зазначена можливість використання як доказів відомостей, які містяться у обліково-реєстраційній справі ПП «Будрембізнес» та яке мають суттєве значення вказані документи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить доказів які б свідчили про необхідність на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому об'ємі, та не доведено потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, що суперечить вимогами статті 132 КПК України.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області Коваль Д. А. погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Учителем Г. М. по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 32014140000000097 від 15 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судці оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Гарський