Рішення № 69401264, 21.10.2010, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа №2- 495 /10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 січня 2007 року ПриватБанк уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № OD30AE00000017 відповідно до якого видав відповідачу кредит у сумі 16.752 долара 60 центів США, строком до 16 січня 2012 року.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору відповідач у період з 16 по 20 число кожного місяця зобов'язаний сплачувати: відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 0, 84 % на суму залишку заборгованості за кредитом; винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0, 14 % від суми виданого кредиту; 288,67 доларів США для погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту, відсоткам.

Згідно п. 7.4 кредитного договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 25,66 % в місяць, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

З метою забезпечення повернення кредиту 16 січня 2007 року між ПриватБанк та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 є поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_1 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором.

Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту 16 січня 2007 року між ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 є поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_1 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед позивачем по кредитному договору № № OD30AE00000017 від 16 січня 2007 року не виконує, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 17.502 долара 50 центів США, що по курсу Національного Банку України станом на 06 серпня 2009 року, еквівалентно сумі 134.769 гривень 25 копійок та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій

підтримала позов та просила суд розглядати справу у відсутності представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи ( а. с. 72).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки відповідачі суд не повідомили, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались.

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі ч.І, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2007 року ПриватБанк уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № № OD30AE00000017, відповідно до якого видав відповідачу кредит у сумі 16.752 долара 60 центів США, строком до 16 січня 2012 року (а. с. 8-10).

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору відповідач у період з 16 по 20 число кожного місяця зобов'язаний сплачувати: відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 0, 84 % на суму залишку заборгованості за кредитом; винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0, 14 % від суми виданого кредиту; 288,67 доларів США для погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту, відсоткам.

Згідно п. 7.4 кредитного договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 25,66 % в місяць, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

З метою забезпечення повернення кредиту 16 січня 2007 року

між ПриватБанк та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 є поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_1 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором ( а. є. 11).

Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту 16 січня 2007 року між ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 є поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_1 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором ( а. с. 12).

17 липня 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінив найменування і відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серія А01 № 054809, має назву Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» .

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед позивачем по кредитному договоруOD30AE00000017 від 16 січня 2007 року, загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем складає суму 17.502 долара 50 центів США, що по курсу Національного Банку України станом на 06 серпня 2009 року, еквівалентно сумі 134.769 гривень 25 копійок.

Згідно до ч.І ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ч.І ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність цих грошових зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором OD30AE00000017 від 16 січня 2007 року та наданим представником позивача відповідним розрахунком ( а. с. 13- 14).

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, загальна грошова сума яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача складає суму 17.502 долара 50 центів США, що по курсу Національного Банку України станом на 06 серпня 2009 року, еквівалентно сумі 134.769 гривень 25 копійок, виходячи з наступного розрахунку:

( 17.502,50 помножити на 7, 70 = 134.769,25).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти, а саме: на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 1.418 гривень 24 копійки ; на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього (1.418,24 + 120 = 1.538,24 ) 1538 гривень 24 копійки, які суд вважає, що слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача суму ( 134.769,25 + 1.418,24 + 120 - 136.307,49) 136.307 гривні 49 копійок. *

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 , 553, 554, 610, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму 134.769 ( сто тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят дев'ять) гривень 25 ( двадцять п'ять) копійок, а також судові витрати у сумі 1538 (одну тисячу п'ятсот тридцять вісім) гривень, а всього 136.307 ( сто тридцять шість тисяч триста сім ) гривень 49 ( сорок дев'ять ) копійок Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя С.В. Рева