Ухвала суду № 69400702, 11.12.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/3567/15-ц 11.12.2015

Провадження №22-ц/784/2323/15

Єдиний унікальний номер 490/3567/15-ц

Провадження № 22-ц/784/2323/15

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2015 року по справі відкрито провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, що її подала, надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а також у строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Копія цієї ухвали направлялась ОСОБА_1 супровідним листом від 11 вересня 2015 року на адресу зазначену в апеляційній скарзі. Між тим, на адресу апеляційного суду Миколаївської області повернувся конверт з відміткою про повернення в зв'язку із закінченням терміну зберігання. Іншої адреси апелянт не зазначив.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_4, який діє на підставі доручення від 23.06.2015 року отримав 28 жовтня 2015 року, що підтверджується розпискою про отримання (а.с. 75).

Між тим, у встановлений строк ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі судді не усунула, а тому до апеляційної скарги застосовуються положення ч.3 ст. 297 ЦПК України.

У зв'язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук