Ухвала суду № 69399968, 05.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21340/17

Провадження №1-кс/127/9091/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю слідчого Лежавського П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017020110000083 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та рядом інших невстановлених на даний час слідством осіб, прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи від імені ТОВ «Вершина ЛТД» (код ЄДРПОУ 21178067, юридична адреса: м. Київ, вул.Велика Васильківська, 92, фактична адреса: Вінницька обл., Барський р-н, с.Ялтушків, вул. Залізнична, 4) у період часу з 10.08.2017 по 22.08.2017 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи сільськогосподарською продукцією - зерновою культурою ячменю, ріпаку та гороху, урожаю 2017 року, наступних юридичних осіб: ТОВ «Правнича компанія Справа» на суму 3167 414 грн., ФГ «Золотий колос» та ПП «П.М.І.» на загальну суму 2306800,40 грн., ПП «Клекотинське» на суму 1 638 272 грн., ТОВ «Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод» на суму 319920 грн., ФГ «Оксамит» на суму 652 680 грн., СТОВ «Колос» на суму 1 625 000 грн., ФГ Яружанка» на суму 443685,20 грн., ТОВ «Урожай - С» на суму 988000,32 грн., ПП «Серебрійське» на суму 1334461,20 грн., ТОВ «Пятничанське» на суму 768056 грн., ФГ «Фермерпродуктсервіс» на суму 726 138 грн., СФГ «Рубін» на суму 1847 352 грн., ПСП «АЛАГЕС» на суму 858079,73 грн., ТОВ «Інтерагросервіс» на суму 572 000 грн., та коштами ТОВ «Invest Solution» (ОСОБА_5) в сумі 100500 доларів США, а всього на загальну суму 19248358 грн. 85 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ч.ч.34 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення повторно та за попередньою змовою групою осіб, вчинення в великих та особливо великих розмірах.

Так як підозрювана ОСОБА_2 на даний момент переховується від органу досудового розслідування та суду, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 на даний час не оголошена у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя /ОСОБА_6Ю./

Секретар /ОСОБА_7М./