Ухвала суду № 69399688, 05.10.2017, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А 142/898/17

2-а/142/79/17

05.10.2017 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання рішення органу владних повноважень протиправним та його скасування, та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И ЛА:

03 жовтня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області від ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, надійшла позовна заява до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання рішення органу владних повноважень протиправним та його скасування.

Вказаний позов подано до Піщанського районного суду Вінницькоїї області, який є місцевим загальним судом.

Згідно ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного позову та матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем та фактично оскаржує до суду рішення органу місцевого самоврядування - Чорноминської сільської ради, які впливають на здійснення останньою підприємницької діяльності, тобто вказаний спір, який виник між сторонами не пов'язаний з притягненням позивача до адміністративної відповідальності. Також спір не пов'язаний з пенсійними виплатами, виплатами непрацездатним громадянам, виплатами, на які мають право фізичні особи за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, та іншими виплатами або доплатами, передбаченими в п. 4 ч. l cт. l8 КАС України, на які вказано вище.

Oтже, даний спір не підсудний Піщанському районному суду як адміністративному суду.

Як роз'яснено в п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України", під час розгляду адміністратив них справ, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З наведеного вище вбачається, що позивачем подано позов з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ, вказана справа не підсудна Піщанському рйаонному суду як адміністративному суду, а підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути вищевказаний адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 18, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання рішення органу владних повноважень протиправним та його скасування повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовоною заявою і усіма доданими до неї матеріалами

Розяснити позивачу право на зверення до Вінницького окружного адміністративного суду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного зверенння до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Піщанський районний суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: