
Справа № 129/2227/17
Провадження по справі № 2/129/792/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді О.В. Бондар
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Встановив:
15.08.2017 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати їх спільній неповнолітній дитині щомісячне утримання, хоча отримує заробітну плату, працює в ПрАТ «Теплицьке АТП 10553» і має стабільний дохід, що дає можливість надавати кошти.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі (а.с. 14).
Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с.15).
З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань.
Доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але добровільно не виконує свого законного обов'язку по наданню утримання неповнолітній дитині, хоча отримує постійний і стабільний дохід, має можливість надавати кошти.
Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Оскільки відповідач має стабільний дохід і можливість надавати утримання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на його утримання ухиляється, чим порушує його права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку на утримання дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до його повноліття,- в примусовому порядку.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 62, 203, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.181, 182, 183 СК України, -
Вирішив:
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), уродженця та жителя АДРЕСА_1 працівника ПрАТ «Теплицьке АТП 10553», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 аліменти для утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходів на утримання дочки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2017 р. і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області, проте в частині стягнення аліментів за один місяць звертається до негайного виконання.
Суддя:
Судове рішення № 69399344, Гайсинський районний суд Вінницької області було прийнято 09.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 129/2227/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: