Вирок № 69399321, 03.10.2017, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2936/17

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020160000379 від 19.06.2017 року відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 18.07.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2; обвинуваченого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, близько 00:30 години 18.06.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, підійшовши до сільського будинку культури в с. Котюжинці Калинівського району Вінницької області, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в середину сільського будинку культури, звідки таємно вчинив крадіжку дриль-шуруповерта марки «Forte» моделі «DS 403 VR» вартістю 449,00 грн.; електричного дриля марки «Stern» моделі «ID 13F» вартістю 780,00 грн., 60 метрів силового мідного проводу ШВВП 3x2,5 вартістю 18 гривень за один погонний метр всього на суму 1080 гривень та 40 метрів силового мідного проводу 2x1,5 вартістю 8 грн. за один погонний метр всього на суму 320 гривень, після чого переніс викрадене майна до лісосмуги, де обпалив ізоляційне покриття викрадених проводів, а вранці того ж дня збув викрадене майно невстановленій слідством особі на ринку в м. Вінниця за 200 гривень, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2629,00 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора Бондарук І.А. про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1, а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз'яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що дійсно 18 червня 2017 року близько 3 години ночі, після вживання спиртних напоїв за допомогою рук віджав металопластикове вікно та проник в середину сільського будинку культури, звідки викрав дриль-шуруповерт електричний дриль, 60 метрів силового мідного проводу 3x2,5 м., а також силовий мідний провід 2x1,5 м. Після цього викрадені речі переніс до лісосмуги, де обпалив ізоляційне покриття викрадених проводів, а вранці того ж дня збув викрадене майно невідомій особі на ринку в м. Вінниця за 200 гривень, які витратив на власні потреби. На даний час дриль - шуруповерт та електричний дриль повернув потерпілому ОСОБА_4 В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4. звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, та просить його суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, частково відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_1 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. А тому суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_1 обрати покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, за який засуджується, до постановлення вироку Калинівським районним судом Вінницької області від 18.07.2017 року, за яким він засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за останнім вироком та попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 18.07.2017 року, ОСОБА_1 призначити остаточну міру покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: