Ухвала суду № 69398265, 09.10.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13972/17

Провадження № 1-кс/638/2667/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О.

при секретарі: Помазан М.О.

за участю прокурора Арсені О.В.

слідчого Олійник А.О.

підозрюваної ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12017220480004544 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що 14.09.2017 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1, зайшовши до приміщення будинку №43 по вул. Отокара Яроша, м. Харків у супроводі невідомого чоловіка на імя «Тимур» розподіливши між собою злочинні ролі, з метою відкритого заволодіння чужого майна проникла до приміщення квартири №80, де проживав на той час громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6, де невідомий чоловік на імя «Тимур» наказав ОСОБА_1 приготувати кави для нього та ОСОБА_6 та з метою доведення потерпілого до безпорадного стану, передав ОСОБА_1 порошок білого кольору щоб остання вкинула його у чашку потерпілого, вказавши їй, що це снодійне (після чого невідомий чоловік на імя «Тимур» пішов з місця помешкання потерпілого).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_1 підсипала громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_6, у чашку з кавою, порошок білого кольору (який надав їй чоловіка на імя «Тимур»), та дочекавшись коли громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 засне, переслідуючи корисливу мету наживи та обернення викраденого майна на свою користь, за попередньою змовою групою осіб, викликала до приміщення квартири малознайомого їй чоловіка на імя «Вова», який прибув до місця мешкання громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 з невідомим їй чоловіком словянської зовнішності, яким ОСОБА_1 відчинила двері та впустила до помешкання громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1. В подальшому до вказаної квартири зявилися чоловіка на імя «Тимур» з молодим чоловіком східної зовнішності.

Перебуваючи у приміщенні квартири невідомі особи, користуючись тим, що потерпілий будучи в безпорадному стані та не міг завадити їхнім діям, заволоділи особистим майном останнього та покинули вищевказану квартиру, обернувши майно потерпілого ОСОБА_6 на свою користь, чим останньому було спричинено шкоду.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групи осіб, поєднаний із проникненням у житло.

04.10.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групи осіб, поєднаний із проникненням у житло.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такими ризиками є те, що ОСОБА_1, неодружена, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована.Постійного джерела доходів не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Вважають, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України окрім як домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили їх задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили обрати частковий домашній арешт.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана у м. Харкові офіційно не працює, неодружена, малолітніх дітей на утриманні не має, за місцем реєстрації не проживає, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк від 7 до 12 років.

Зібрані та надані до суду докази на теперішній час свідчать про обґрунтованість підозри.

Також доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені обовязки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

постановив:

1.Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обовязки:

- заборонити цілодобово залишати місце реєстрації мешкання, а саме: АДРЕСА_2;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваної - до СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____» ____ 2017 р. (_______)