Постанова № 69398218, 06.10.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.10.2017

Справа № 642/4786/17

Провадження № 3/642/832/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

14.09.2017 року о 07.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полтавський Шлях,104 А в м. Харкові при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямі, чим порушив п.10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 14.09.2017 року о 07.50 год. він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полтавський Шлях,104 А в м. Харкові, не встиг загальмувати, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, шляхом контакту дзеркал.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 14.09.2017 року о 07.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полтавський Шлях,104 А в м. Харкові при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з його автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого той отримав пошкодження лівого дзеркала, передньої лівої водійської двері, задньої лівої двері та заднього бамперу.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234133 від 14.09.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 14.09.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 грн. ( одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001, ЄДРПОУ 37999696).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя :