Рішення № 6939803, 26.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/49126.11.09 За позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

до Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»

про відшкодування збитків

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Грищенко К.В. (довіреність № 108 від 09.04.2008р.);

Фостенко В.В. (довіреність № 292 від 28.10.2009р.);

від відповідача: Гунько О.В. (довіреність № 1097/03 від 05.08.2009р.);

У судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Український інноваційний банк»(надалі АТ «Український інноваційний банк», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»(надалі ВАТ «Київспецтранс», відповідач) 3489, 40 грн. майнової шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль, що належить відповідачу, під керуванням водія Глевацького В.Г. завдав механічних пошкоджень автомобілю A8 Quatro», державний номер АА 01-49 ОО. Відповідно до договору № 202-05/079 від 01.08.2005р. добровільного страхування транспортного засобу позивач отримав страхове відшкодування в розмірі 3881, 02 грн., однак зважаючи що вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобіля склала 7370, 42 грн. саме вказаною сумою і визначається сума понесених позивачем збитків.

Постановою Солом’янського районного суду міста Києва від 31.08.2006р. підтверджена вина водія відповідача, та відповідно керуючись ст. ст. 1166, 1172, 1187 ЦК України позивач звернувся до відповідача з заявою у якій просив сплатити суму в розмірі 3489, 40 грн. як відшкодування майнової шкоди.

Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути її з відповідача в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, а враховуючи досить тривалий час розгляду справи (провадження у справі порушено 31.08.2009р.) мав достатньо часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2006р. у м. Києві на пров. Музейному, 8, сталася ДТП за участю автомобіля марки „Audi A8 Quatro”, державний номер АА01-49 ОО, який належить позивачу, та автомобіля марки „ЗІЛ –130”, державний номер 165-63 КА, що належить відповідачеві та знаходився під керуванням водія Глевацького В.Г.. Зазначені обставини сторонами не заперечуються, встановлені під час розгляду справи 18/99 про стягнення з відповідача грошових коштів в порядку регресу страховиком позивача.

Довідка ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві яка підтверджує отримання механічних ушкоджень автомобілем „Audi A8 Quatro”, державний номер АА01-49 ОО під час ДТП 04.08.2006р. залучена до матеріалів справи у належним чином засвідченій копії.

Вина водія Глевацького В.Г., який керував автомобілем марки „ЗІЛ –130”, державний номер 165-63 КА за участю якого сталась ДТП 04.08.2006р. підтверджується Постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 31.08.2006р. у справі №3-15747/06.

Відповідно до договору № 202-05/079 від 01.08.2005р. добровільного страхування транспортного засобу позивач отримав страхове відшкодування від свого страховика ВАТ «АСТ «Енергополіс»в розмірі 3881, 02 грн., однак зважаючи що вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобіля склала 7370, 42 грн. (підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 08.09.2006р.) позивачем були понесені витрати по оплаті частини виконаних робіт в сумі 3489, 40 грн. невідшкодованій страховою компанією, підтверджується меморіальним ордером № 2519 від 12.09.2006р..

При вирішенні спору у справі 18/99 (справа вирішена за участю сторін що беруть участь у даній справі) проведеною у справі судовою експертизою згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №192 від 16.07.2007р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю „Центр правової допомоги „Правозахист” на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2007р., визначено, що розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки „Audi A8 Quatro”, державний номер АА01-49 ОО, складає 6426,81 грн., вартість відновлювального ремонту пошкодженого при ДТП автомобіля марки „Audi A8 Quatro”, державний номер АА01-49 ОО становить 8438,44 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 3 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, який є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна, прямі збитки - поточна вартість витрат на відтворення, заміщення або відшкодування ринкової вартості об'єкта оцінки без урахування неотриманих майбутніх вигод.

Враховуючи проведення ремонтних робіт автомобіля якому завдано механічних ушкоджень внаслідок ДТП 04.08.2006р., надані позивачем підтверджуючі понесені витрати по ремонту автомобіля документи, з огляду на ст. ст. 34, 36 ГПК України, визнаються судом належним доказом дійсної суми матеріального збитку. Жодних доказів у спростування визначеної суми матеріального збитку відповідачем не представлено, суду також не зазначено про існування таких доказів, не заявлено про необхідність їх витребування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як слідує з матеріалів справи, власником автомобіля, яким керував визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді Глевацький В.Г., є відповідач, а тому саме він зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним витрати.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно із ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач не довів відсутність вини свого працівника в заподіянні шкоди, що спричинена внаслідок ДТП 04.08.2006р., вина працівника підтверджується Постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 31.08.2006р..

Доводи позивача відповідачем не спростовані, на пред’явлену позивачем претензію про відшкодування майнової шкоди за вих. 2445/0/2-08 від 15.12.2008р. відповідач відповіді не надав, станом на час вирішення спору в судовому порядку виплати не здійснив, доказів зворотнього суду не представив.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»(04208, м. Київ, вул. Правди 85, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 02772037) на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А, ідент. код 05839888) 3489, 40 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят дев’ять гривень 40 копійок) майнової шкоди, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                   Р.І. Самсін

дата підписання рішення 04.12.2009