Вирок № 69397553, 09.10.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8080/14- к

Провадж. № 1-кп/639/157/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М.,

суддів - Чижиченка Д.В., Федюшина М.В.,

за участю секретарів - Чигрінової І.А.,Чорного О.С.,

прокурорів - Крамаренко О.С., Тітова О.О., Дальока М.С., Нестерова Д.І., Слона В.В., Макарова А.Г., Семченко І.В., Рабцун М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Клименка Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

-14.07.1998р. Слов`янським райсудом Донецької області за ст.206 ч.2 КК України (1960) до 2років 6 місяців позбавлення волі;

-23.09.1998р. Слов`янським райсудом Донецької області за ст.ст.17,81 ч.3,122 ч.2 КК України (1960) до 5 років позбавлення волі;

-16.09.2002р. Слов`янським райсудом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

-05.11.2002р. Слов`янським райсудом Донецької області за ст.121 ч.2,187 ч.1,70,71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 18.04.2011р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 22 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115,ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, повторно, в період часу з часу з 20 год. 21.01.2013р. до 08-30 год.22.01.2013р., знаходячись біля приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»,розташованого по АДРЕСА_5, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спустився по сходах у підвальне приміщення вищевказаного магазину, впевнившись у тому, що всі робітники залишили магазин, при цьому скориставшись наявними у нього ключами від складського приміщення, відчинив двері та проник до приміщення складу, де зі столу таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_4, а саме: грошові кошти у розмірі 160 000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 30 травня 2014 року близько 20 години, ОСОБА_1 перебував разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 на березі річки Лопань, навпроти будинку АДРЕСА_4, де разом відпочивали, сидячи за кустарно виготовленим столом.

Приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5, за взаємною згодою з останньою, відійшовши у сторону від столу на відстань 15 метрів, вступив з нею у статевий контакт, після завершення якого між ними стався конфлікт на тлі раптово виниклих особистих неприязних стосунків. Під час зазначеного конфлікту у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повалив ОСОБА_5 на землю, після чого навмисно наніс їй не менше двох ударів кулаками по обличчю та не менше двох ударів по тулубу.

Після цього ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяв у руки бретельку від одягненої на ОСОБА_5 майки та почав нею її душити до тих пір, поки остання не перестала подавати ознак життя.

Після чого ОСОБА_1, вважаючи, що виконав всі дії, необхідні для доведення його злочинного наміру до кінця, припинив вчиняти протиправні дії відносно потерпілої ОСОБА_5 і з місця скоєння злочину зник.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №68/1662-Дм/14 від 28.07.2014р., внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці у зовнішнього кута правого ока,по передній частині лівого плечового суглобу,по передній поверхні правого плечового суглобу,по передній поверхні правого плеча,по передній поверхні лівого плеча;крововиливи слизистих верхньої та нижньої губи. Причиною смерті ОСОБА_5 стала механічна асфіксія,що розвинута внаслідок здавлення шиї.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах за ч.1 ст.115 ,ч.4 ст.185 КК України визнав повністю , суду пояснив, що 30 травня 2014 року близько 20 год. він зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_5, після чого разом пішли відпочивати на берег річки Лопань. Там сиділи за невеличким столиком, спілкувалися, ОСОБА_5 пила пиво. Потім за взаємною згодою неподалік від столу вступили у статевий контакт. В подальшому між ними виник словесний конфлікт, під час якого він наніс ОСОБА_5 декілька ударів по обличчю та тулубу.Потерпіла впала на землю. Тоді він схопив її рукою за бретельку майки та почав нею душити потерпілу до тих пір, поки вона не перестала дихати. Після цього він пішов додому. Про вчинений злочин нікому не повідомив. Також він, в ніч з 21.03.2013р. на 22.03.2013р. , прибув до складського приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»,де він працював вантажником, використовуючи наявні у нього ключі, проник до приміщення магазину та таємно викрав грошові кошти у розмірі 160000 грн. Більшу частину грошових коштів він повернув потерпілому ОСОБА_4 Заявлений цивільний позов останнього визнає у повному обсязі.У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні злочинів, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він займається оптово- роздрібною торгівлею та орендує приміщення складу в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_5. ОСОБА_1 на той час працював вантажником у магазині, був там один та допомагав усім орендарям. Сейфу у нього в приміщенні не було та він гроші зберігав у столі, про що знав ОСОБА_1 22.01.2013р. зранку він виявив, що зі столу у нього були викрадені гроші у розмірі 10 000 доларів та 61000 грн., що на час вчинення злочину становило 160 000 грн. В подальшому йому було частково відшкодовано матеріальну шкоду обвинуваченим. Заявив цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином на суму 15 000 грн. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що вбита ОСОБА_5 - це його рідна сестра. Останній раз живою її бачив 30 травня 2014 року о 7-8 год. ранку за місцем їх проживання . 01.06.2014р. йому зателефонували з міліції та повідомили про смерть сестри, просили прийти на впізнання. По фотокартці він її не впізнав, а впізнав лише у морзі. В міліції показували речі сестри - майку, взуття, сумку, він їх впізнав. Також пояснив, що йому було відомо, що сестра зустрічалася із ОСОБА_7, часом залишалися у нього ночувати, ніяких сварок між ними не було. Цивільний позов до обвинуваченого не заявляє.

Окрім показань потерпілих, судом були досліджені письмові докази по кримінальному провадженню, якими також підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за встановлених судом обставин, а саме:

-даними протоколом огляду місця події від 31.05.2014 року та фототаблицею до нього, згідно якого за адресою: АДРЕСА_4,біля річки «Лопань» виявлено труп молодої жінки, яка знаходилась в лежачому положенні на спині , зі слідами насильницької смерті. В ході проведення вказаного огляду була зафіксована обстановка на місці події, наявність на землі сторонніх предметів та речей, вилучені 3 пляшки та два фрагмента зі скляних пляшок, жіночі джинсові брюки, труси, капці, гребінець, недопалок, взяті змиви з трупу потерпілої ,зразки грунту(т.1 а.с.17-32 к/п)

-даними протоколом огляду місця події від 01.06.2014 року та фототаблицею до нього, згідно якого на відстані біля 1 метру від гаражу АДРЕСА_6 була виявлена та вилучена сумка червоного кольору, в якій знаходилися речі: гаманець з пластиковими картками, сережками, кулоном та ключами, жіноча кофта, бюстгальтер , блокнот, ручка (т.1 а.с.33-37 к/п)

-даними протоколу впізнання від 02.06.2014 року,де свідок ОСОБА_8 впізнала труп жінки , який належить її доньці ОСОБА_5 (т.1 а.с.42 к/п).

- даними, що містяться у протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2014 року, проведеного в період часу з 15 год. 30 хв. до 15 год. 36 хв., з додатками до нього, де свідок ОСОБА_9 серед пред'явлених йому для впізнання осіб на фотознімках впізнав ОСОБА_1 на фотознімку № 3, якого він бачив 31.05.2014р. разом із ОСОБА_5, коли вони йшли по АДРЕСА_4 (т.1 а.с.210-212 к/п)

-даними протоколу огляду місця події від 02.06.2014р. з фототаблицею до нього, згідно якого за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 слідчим в присутності понятих були вилучені його особисті речі , а саме: труси- 3 шт., шорти чорні з білою смугою, бриджі чорного кольору в білу полоску, бриджі світло-сірі з білою та чорною смугами, футболка, капці чорного кольору, светр, 2 рушника чорного та білого кольору, паспорт на його ім`я (т.1 а.с.221-228 к/п)

-даними протоколу огляду місця події від 07.06.2014р. (т.1 а.с. 242-244 к/п),згідно якого слідчим за участю понятих за адресою: АДРЕСА_4,біля річки «Лопань» ,де було виявлено труп ОСОБА_5, було виявлений та вилучений ланцюжок з металу жовтого кольору.

- ухвалами слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 14.07.2014р., 03.06.2014р., 04.06.2014р., 06.06.2014р., 14.07.2014р., 23.06.2014р. надавалися дозволи органу досудового слідства на тимчасовий доступ до матеріалів цитології та одежі потерпілої, які перебували в експертній установі, до інформації про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», ХФ АТ «Київстар»,ТОВ «Астеліт»(т.2 а.с. 36,53,60,63,67-69,73-75,78,95,102-107,110,113). На підставі вказаних судових рішень слідчим проводилися виїмки речей потерпілої,а саме: жіночої майки (т.2 а.с.4-6 к/п),піднігтьового змісту з пальців рук трупу (т.2 а.с. 10-14 к/п) , а також до інформації про зв'язок телекомунікаційних послуг( т.3 а.с.107-110 к/п).

Судом не встановлено порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення слідчих (розшукових) дій. Зазначені докази є належними та допустимими, на підставі яких може бути прийнято рішення про винність особи у вчиненні злочину.

-даними висновку судово-імунологічної експертизи №1992-И/14 від 17.06.2014р. (т.2 а.с. 180-182),з якого вбачається, що на жіночій кофті білого кольору з чорними смугами (об`єкт №9) , яка знаходилась у червоній сумці та вилучена в ході огляду місця події 01.06.2014р. , виявлені сліди сперми без домішок крові і тільки в реакції кількісної абсорбції виявлений антиген А, чужорідний для потерпілої і походження цього сліду сперми від особи- виділителя групового антігена А не виключається. Група крові такої людини може бути А з ізогемаглютініном анті-В.

-даними висновку судово-імунологічної експертизи №1938-И/14 від 10.06.2014р. (т.2 а.с.185-186),з якого вбачається, що на марлевому тампоні зі змивом ( об`єкт №1), вилученому під час огляду місця події та трупу ОСОБА_5 виявлена сперма, у якій реакцією абсорбції-елюції виявлений антіген А, чужорідний для потерпілої та який походить зі сперми чоловіка з групою крові А з ізогемаглютініном анті В, який може бути як невиділителем,так і виділителем вказаного антігена.

-даними висновку судово-імунологічної експертизи №1978-И/14 від 03.06.2014р. (т.2 а.с.200),відповідно до якого кров громадянина ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютініном анті В.

-даними висновку судово-імунологічної експертизи №2178-И/14 від 23.06.2014р. (т.3 а.с.59),з якого вбачається, що на марлевому тампоні зі змивом ( об`єкт №1), вилученому під час огляду місця події та трупу ОСОБА_5 виявлена сперма, походження якої від ОСОБА_1 не виключається.

-даними висновку судово -грунтознавчої експертизи №5 від 18.06.2014р. ( т.2 а.с.213-215),з якого вбачається, що на поверхні підошв і бокових частинах підошв капців ОСОБА_1 маються нашарування грунту. Вказані нашарування грунту, вилучені з підошв капців ОСОБА_1 і зразок грунту з місця виявлення трупу ОСОБА_5 характеризуються спільною родовою і груповою належністю.

-даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №320/МГЕ від 16.06.2014р.,з якого вбачається, що на наданій на дослідження майці потерпілої ОСОБА_5 виявлені були клітини та встановлені їх генетичні ознаки (ДНК-профіль). Генетичні ознаки вказаних клітин на майці ОСОБА_5 є змішаними, і містять генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 та невстановленої особи жіночої генетичної статі (т.2 а.с.222-225)

-даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №350/МГЕ від 21.07.2014р. (т.3 а.с.73-76),з якого вбачається, що в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) сперми на тампоні зі змивом із передвірря піхви потерпілої ОСОБА_5.(об`єкт №2).Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сперми на тампоні зі змивом із передвіррі потерпілої ОСОБА_5.(об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 (об`єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в Київській області від 16.06.2014р. №320/МГЕ).Сукупність генетичних ознак,встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 33 септиліонів осіб.

-даними висновків судово-медичних експертиз №1662-ДМ/14 від 27.07.2014р. (т.3 а.с.4-7) та за № 68/1662-ДМ/14 від 28.07.2014р. (т.3 а.с.10-13),згідно яких обстеженням трупа ОСОБА_5 встановлено:

загальноасфіктичні ознаки у вигляді рясних зливних трупних плям, крово- виливів в сполученотканинній оболочці очей, рідкого стану крові, венозного повнокров'я внутрішніх органів, точкових крововиливів на поверхності серця, легенів, емфіземи легенів;

странгуляційна борозда на шиї в середньому її відділі, одиночна замкнута горизонтальна, наявність переривчастого характеру крововиливів в підшкірно-жирову клітковину шиї по ходу гілок странгуляційної борозди і наявність крововиливів по ходу крайових валиків, а також на вершині проміжного.

Крім цього, при судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_5, встановлені пошкодження: синці у зовнішньому куті лівого ока (1), у зовнішнього куті правого ока (1), по передній поверхні лівого плечового суглоба ( 1), по передній поверхнею правого плечового суглоба (1), по передній поверхні правого плеча (1), крововиливи на слизових верхньої і нижньої губи, дані тілесні ушкодження утворилася прижиттєво, незадовго до настання смерті, ударно-ковзного впливу тупих (тупого) предметів (предмета), індивідуальні цінності травмуючої поверхні яких в пошкодженнях не відобразилися. За ступенем тяжкості вищеописані пошкодження носять ознаки легких тілесних ушкоджень (п. 1.5.2., П.2.3.2.6., П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.)

Причиною смерті гр-ки ОСОБА_5, є механічна асфіксія, що розвинулася внаслідок здавлення шиї.

Травма шиї, що утворилася від здавлення органів шиї петлею, виготовленої з мякого, або напівтвердого матеріалу, не виключається можливим те, що такою могла бути майка одягнена на трупі гр-ки ОСОБА_5, в результаті якої у останньої розвинулася механічна асфіксія, яка призвела до смерті, дана травма носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.1.а., п.2.1.2., п.2.1.3У «Правил судово - медичних визначеннь ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.». Таким чином можна зробити висновок, що між травмою шиї та настанням смерті є прямий причинний зв'язок.

Гр-ка ОСОБА_5, могла вчиняти будь-які дії (пересуватися, надавати опір і т.д.), до моменту втрати свідомості, встановити конкретний проміжок даного проміжку часу не представляться можливим.

При настанні смерті від механічної асфіксії втрата свідомості і смерть наступають швидко, протягом декількох (перших) хвилин. При проведенні судово-токсикологічної експертизи крові трупа ОСОБА_5 газохроматографічним методом - виявлений етиловий спирт в кількості 2,78%.

Під час спричинення пошкоджень ОСОБА_5 в область голови,шиї та кінцівок,її положення та положення нападаючого могло змінюватися. При судово-медичному дослідженні 3 мазків та 3 тампонів із змістом піхви, порожнини рота та прямої кишки від трупа ОСОБА_5 тільки у мазку і тампоні з піхви виявлені поодинокі сперматозоїди. Судячи за ступенем вираженості трупних явищ смерть гр. ОСОБА_5 наступила не менше ніж за 7 годин до огляду трупу.

-даними висновку експертизи волокнистих матеріалів №6815 від 14.07.2014р. з відповідною таблицею ,проведеної експертами ХНДІСЕ ім. Бокаріуса(т.3 а.с.35-40),згідно якого вбачається,що на наданих на експертизу предметах одягу ОСОБА_1,вилучених у останнього за місцем проживання, у якості нашарувань є сторонні текстильні волокна,характеристика яких наведена у таблиці,доданої до висновку.Серед сторонніх текстильних волкон-нашарувань-на спортивній фуфайці є поодинокі бавовняні волокна зеленуватого кольору,що мають спільну родову належність з волокнами трикотажу трусів потерпілої ОСОБА_5

-даними висновку акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 684 від 29.07.2014р., згідно якого ОСОБА_1 в даний час ознак психозу, недоумства не виявляє, виявляє дісоціальний розлад особистості і синдром залежності від алкоголю. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_1 знаходився поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг віддавати звіт у своїх діях і керувати ОСОБА_1 в даний час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с.80-82)

-даними протоколів огляду предметів від 03.06.2014р.(т.3 а.с.133-136),згідно яких вилучені під час огляду місця події предмети,а саме: гребінець,жіночі рожеві тапки,ланцюжок, сумка жіноча червоного кольору з наявними в ній предметами ,зразки грунту,крові,волосся,одяг підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_5, були оглянуті слідчим в присутності понятих та постановами від 23.07.2014р.,25.07.2014р. (т.3 а.с.137-167) визнані речовими доказами, направлені на зберігання в камеру схову речових доказів Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, сумку із її вмістом та тапки жіночі передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6.(т.3 а.с.168).

-даними протоколу огляду місця події від 22.01.2013р. (т. 1 а.с.179-181 суд.справи),згідно якого вбачається, що 22.01.2013р. було оглянуто складське приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_5,де була вчинена крадіжка грошових коштів потерпілого ОСОБА_4

-даними протоколу огляду предмету від 24.01.2013р. та диском до нього (а.с.183-184,186-187 т.1 суд.справи),згідно якого був оглянутий DVD+R диск із записами від 21.01.2013р. та 22.01.2013р., на яких видно як ОСОБА_1 заходить через підвальне приміщення до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» і на ранок наступного дня виходить з даного магазину.

-даними висновків дактилоскопічних експертиз №110 від 04.07.2013р. (а.с.189-191 т.1 судової справи) та №109 от 04.07.2013р. (а.с.197-202 т.1 судової справи), з яких вбачається, що злам замка в складському приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» був проведений знаряддям зламу з двома губками, якими було проведено захоплення корпусу із зовнішньої сторони з подальшим розламом в місці кріплення циліндрового механізму до корпусу замку гвинтом.

-даними протоколу огляду предмету від 04.07.2013р. (а.с.203-204 суд.справи),згідно якого фрагмент циліндричного механізму замку, вилучений з огляду місця події ,був оглянутий в приміщенні службового кабінету Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, постановою слідчого від 04.07.2013р. визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання до камери схову Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області(а.с.205,206 т.1 суд.справи)

Аналізуючи досліджені докази колегія суддів вважає доведеним в судовому засіданні ті обставини, що ОСОБА_1 30 травня 2014 року близько 21 години, перебуваючи на березі річки Лопань, навпроти будинку АДРЕСА_4, умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині - ОСОБА_5, тобто вчинив умисне вбивство, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України. Крім того, дії ОСОБА_1 колегія суддів кваліфікує також за ч.4 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене у великих розмірах.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований та неодружений, але перебував до арешту у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 повне визнання вини та щире каяття , добровільне часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено. Суд виключає з обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого- «вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння» як таку, яка не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України є як особливо тяжким, так і тяжким злочинами, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому несуворого покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_1 призначається покарання в межах санкції ч.1 ст.115 та ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив декілька злочинів, передбачених різними статтями Кримінального кодексу України, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

До набрання вироком законної сили застосований запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» необхідно залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_1 необхідно у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув'язнення з 01.06.2014 року (дата фактичного затримання) по 20.06.2017 року включно (по дату втрати чинності Законом України №2046-VIII від 18.05.2017), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_1 необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 15 000 грн. підлягає повному задоволенню у відповідності до ст.1166 ЦК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 115 КК України - у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 6 років позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 червня 2014 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII)ОСОБА_1 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув'язнення з 01.06.2014 по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_1 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень ).

Стягнути ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведені судові експертизи у розмірі 8806 (вісім тисяч вісімсот шість) грн. 80 коп., перерахувавши їх на користь держави (р/р ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, код ЄДРПОУ 02883133, призначення виду платежу «за експертні послуги») , у розмірі 5976 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн.06 коп., перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова)для (НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області), а 4532(чотири тисячі п'ятсот тридцять дві) грн. -на користь держави на р/р 31111115700008 МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва код 37975298 (НДЕКЦ ГУ МВСУ в Київській області).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: футболку ,светр , бриджі, труси, джинси, зрізи нігтьових пластин , волосся, недопалок, гребінець, марлеві тампони, змиви та зіскоби зі слідами речовини бурого кольору, сперми, зразки грунту, п'ять пляшок, які зберігаються у камері збереження речових доказів Жовтневого райсуду м.Харкова- знищити, DVD -диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати там же,а передані по збережувальній розписці потерпілому ОСОБА_6-залишити останньому .Речовий доказ-фрагмент циліндричного замка, який зберігається в камері схову Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області (квитанція №1210 від 12.02.2014р.)-знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя Васильєва Н.М.

Судді Чижиченко Д.В.

Федюшин М.В.