Ухвала суду № 6939725, 03.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.09№ 05-5- 22 / 32819 Суддя , розглянувши

позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна"

до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про стягнення 1 301,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу 1301, 11 грн..

Згідно зі ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві об’єднано кілька вимог, що виникли з договору № 12-ФП про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцерсії) від 07.09.2004р., а саме:

1. вимога про стягнення частки страхового відшкодування за укладеним до договору ковер-нотом № 425/автокаско/07 від 25.09.2007р.;

2. вимога про стягнення частки страхового відшкодування за укладеним до договору ковер-нотом № 327/автокаско/07 від 25.09.2007р..

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за вказаними ковер-нотами не пов’язані підставою їх виникнення. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання умов договору, зокрема в частині виплати страхового відшкодування по страхових випадках за перестрахованими згідно укладених ковер-нот транспортними засобами, факту повідомлення перестрахувальника про настання страхового випадку, направлення заяв про виплату перестрахової частки з пакетом документів, встановлення факту прострочення виплати у відповідності до умов визначених у договорі, ковер-нотах.

Окрім того, за поданим позовом позивач просить стягнути невиплачені суми страхового відшкодування разом з нарахованими штрафними санкціями –пенею, 3% річних, що призводить до необхідності визначення терміну прострочення виплати частки страхового відшкодування за кожним ковер-нотом, встановлення правильності здійснених розрахунків тощо.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

          Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 5 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(04070, м. Київ, вул. Братська 14, під’їзд 3, пов. 6; юрид. адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська 2/12; р/р 26500218673900 в АКІБ «УкрСиббанк»МФО 351005, ідент. код 31235110) державного мита в розмірі 102 грн. (сто дві гривні) сплаченого згідно платіжного доручення № 16281 від 28.09.2009р., та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 16426 від 29.09.2009р..

Суддя Р.І. Самсін