Рішення № 6939577, 24.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/58724.11.09 За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський спецкар?єр»

До          Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

Про                              стягнення 1031278,76 грн.

Суддя О.М. Ярмак

Представники:

Від позивача          Семиріч Д.В. –представник за довіреністю

Від відповідача          Забара Ю.Ю. –представник за довіреністю

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 351016,90 грн. втрат від інфляції, 77994,03 три відсотки річних, 602267,83 грн. пені, 10312,79 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на невиконання відповідачем рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. по справі № 6/499 у добровільному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.11.2009 р.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.2009 р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвалу суду про порушення провадження у справі не виконав.

За таких обставин виникла потреба відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 р. розгляд справи було відкладено на 24.11.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні 24.11.2009 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.11.2009 р. проти задоволення позовних вимог заперечував та надав суду відзив на позов, який долучено для матеріалів справи.

Судом, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2006 року між сторонами був укладений Договір поставки № 11/03 (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач, як постачальник за договором, зобов’язався передати відповідачу, як замовнику за договором, передбачену цим Договором продукцію, а останній зобов’язався прийняти продукцію і сплатити її на умовах цього Договору.

Позивач належним чином виконав взяті на себе за Договором зобов’язання.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань за Договором не провів повної та своєчасної оплати за отриману продукцію.

У зв’язку з цим, позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за отриману продукцію з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4451386,52 грн., три проценти річних у сумі 35486,27 грн., 283890,20 грн. пені, 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Копія позовної заяви знаходиться в матеріалах справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. по справі № 6/499 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на користь Відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський спецкар??єр»заборгованості за отриману продукцію з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4451386,52 грн., три проценти річних у сумі 35486,27 грн., 283890,20 грн. пені, 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Копія рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. по справі № 6/499 знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач ухиляється від добровільного виконання вищезгаданого рішення суду. В порядку примусового виконання рішення суду Державною виконавчою службою було стягнуто з відповідача на користь позивача 04 червня 2009 року 23748,16 грн. та 11 серпня 2009 року 102656,04 грн.

У ст. 534 ЦК України визначена черговість погашення вимог за грошовим зобов'язанням. Так, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Враховуючи положення ст. 534 ЦК України, позивач зарахував 23748,16 грн. в рахунок часткового погашення державного мита, а 102656,04 грн. в рахунок погашення державного мита у розмірі 1751,84 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., 3% річних у розмірі 35486,27 грн. та в рахунок часткового погашення пені у розмірі 65299,93 грн.

Таким чином, залишається непогашеною основна сума боргу у розмірі 4255279,95 грн., 196106,57 витрат від інфляції та 218590,27 пені.

За таких умов позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача втрати від інфляції за період з січня 2009 року по серпень 2009 року включно; 3% річних та пені за період з 21 січня 2009 року по 31 серпня 2009 року, оскільки відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. по справі № 6/499 інфляційні, пеня та 3% річних було стягнуто по грудень 2008 року.

Згідно розрахунку позивача втрати від інфляції становлять 351016,90 грн., 3% річних –77994,03 грн., пеня –602267,83 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на фінансову кризу, яка торкнулася як Україну в цілому так і відповідача зокрема, як на непереборну силу. У зв’язку з цим, вважає, що він повинен бути звільнений від відповідальності.

Розглянувши позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи із наступного.

Як видно із поданої позовної заяви, позовні вимоги викликані тим, що відповідачем не виконується в добровільному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. по справі № 6/499.

Таким чином, предметом розгляду даної справи є невиконання відповідачем рішення суду, а не зобов’язань за Договором поставки № 11/03 від 15.03.2006 р.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов’язання згідно рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. по справі № 6/499 судом встановлено, вимоги позивача щодо стягнення збитків від інфляції та річних визнаються судом обґрунтованими.

Щодо стягнення з відповідача пені, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вже зазначалося предметом розгляду даної справи є заборгованість, яка виникла в результаті невиконання рішення суду, а не зобов’язань за договором.

Нарахування пені на заборгованість, яка виникла у зв’язку з невиконанням рішення суду, діючим законодавством не передбачено.

За таких умов позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволених вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 549, 625 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-А, код ЄДРПОУ 33096517) на користь Відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський спецкар?єр»(09602, Київська обл., смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 1, код ЄДРПОУ 05408680), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, - три відсотки річних у розмірі 77994 (сімдесят сім тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 03 коп., інфляційні витрати у розмірі 351016 (триста п’ятдесят одна тисяча шістнадцять) грн. 90 коп., державне мито у розмірі 4290 (чотири тисячі двісті дев’яносто) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                О.М. Ярмак

Рішення підписане 03.12.2009р.