Вирок № 69395639, 26.09.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/11313/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі: Гапич К.В.,

за участю прокурора : Карпової І.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

за участю адвоката - Шурхно К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області кримінальне провадження № 12017130000000252 від 13.06.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 з 01.11.2016 р., відповідно до наказу №38-о, виданого Північно-східним офісом Держаудитслужби, було призначено на посаду головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.

Відповідно до посадової інструкції на ОСОБА_5 покладаються наступні завдання та обов'язки:

- здійснювати державний фінансовий контроль у формі інспектування у формі планових та позапланових ревізій, з питань що належать до компетенції Держаудитслужби (п. 2.2);

- складати, реєструвати акт або аудиторський звіт та оформлювати матеріали за закінченими контрольними заходами згідно з порядком, установленим в Управлінні (п. 2.5);

ОСОБА_3, працюючи головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, будучи службовою особою та виконуючи контрольні та ревізійні функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, вчинив умисне корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, згідно направлення №129 від 13.05.2017 р. на підставі п. 2.3.6.1 Плану контрольно- ревізійної роботи Північно-східного офісу Держаудитслужби на 1 квартал 2017 р. головний державний фінансовий інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області ОСОБА_3 у складі групи ревізорів Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, направлений для проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Сватівської міської ради Луганської області за період з 01.01.2014р. по 28.02.2017 р. Відповідно до направлення № 129 перевірка проводилась з 15.05.2017 р. по 15.06.2017 р.

01.06.2017 року ОСОБА_3, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе з використанням службового становища, зустрівся з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6, та повідомив про те, що у ОСОБА_6 виявлені порушення при виконанні робіт з розробки проектно-кошторисної документації на полігон твердих побутових відходів по договору № 93 від 20.07.2016 р., укладеного між ним, як фізичною особою підприємцем "ОСОБА_6.", та Сватівською міською радою Луганської області, у зв'язку з чим вказані порушення будуть включені до акту ревізії Сватівської міської ради Луганської області.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, 13.06.2017 р. при особистій зустрічі з ОСОБА_6, ОСОБА_3 використовуючи своє службове становище, запропонував останньому не включати порушення, виявлені при виконанні робіт ФОП «ОСОБА_6.» з розробки проектно-кошторисної документації на полігон твердих побутових відходів по договору № 93 від 20.07.2016 р., до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Сватівської міської ради Луганської області за період з 01.01.2014 р. по 28.02.2017 р. за умови, якщо ОСОБА_6 надасть ОСОБА_5, особисто, неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи службовою особою, виконуючи функції головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, керуючись прямим умислом та діючи з корисливих мотивів, створив умови, за яких ОСОБА_6 погодився на незаконну вимогу надати неправомірну вигоду останньому, за не включення порушень до акту ревізії фінансово господарської діяльності Сватівської міської ради Луганської області за період з 01.01.2014 р. по 28.02.2017 р.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 визначив ОСОБА_6 кінцевий строк передачі йому грошових коштів до 15.06.2017 р.

Так, 15.06.2017 р. о 10 год. 05 хв., ОСОБА_6 згідно із попередньою домовленістю з ОСОБА_3, прибув до будівлі Сватівської міської ради Луганської області, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сватове, площа 50-річчя Перемоги, 36 де зустрівся з ОСОБА_3

Після чого, 15.06.2017 р. о 10 год. 15 хв., знаходячись в альтанці біля будівлі Сватівської міської ради Луганської області, розташованою за адресою: Луганська область, м. Сватове, площа 50-річчя Перемоги, 36, ОСОБА_3, керуючись прямим умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, особисто отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень, за що надав ОСОБА_6 усні гарантії про не включення до акту ревізії Сватівської міської ради Луганської області виявлених порушень при виконанні ОСОБА_6 робіт з розробки проектно-кошторисної документації на полігон твердих побутових відходів по договору № 93 від 20.07.2016 р., укладеного між ним, як фізичною особою підприємцем "ОСОБА_6." та Сватівською міською радою Луганської області.

Заступником начальника відділу прокуратури Луганської області юристом 2 класу Бражник Валентином Ігоровичем., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469,472 КПК України з іншого боку уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо скоєного злочину.

Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України у вигляді у штрафу у розмірі тисячі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах пов'язаних із здійсненням державного фінансового контролю за органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та обїеднаннями громадян строком на один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 368 КК України тобто в умисному одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища., яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Речові докази необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави залишити до вступу вироку в законну силу. Після набуття вироку законної сили обраний до ОСОБА_3 запобіжний захід заставу - скасувати та повернути засудженому.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2017 року між заступником начальника відділу прокуратури Луганської області юристом 2 класу Бражник Валентином Ігоровичем та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017130000000252.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі тисячі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах пов'язаних із здійсненням державного фінансового контролю за органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та обїеднаннями громадян строком на один рік.

Речові докази по справі :

- грошові кошти у сумі 5000 гривень номіналом 200 гривень кожна наступних серій: КА3784581; ЕФ3959256; УЄ2622313; ВГ1734578; УМ7285892; ЕЦ0723951; УГ4838355; ЄБ9023085; СЄ2388103; КЗ4920475; ЕИ0977136; СЕ5678828; ЄД6727792; ЄБ0339665;МА3909294; СВ6610863; ЕЗ1614807; ВФ2842087; УЛ9757023; КЄ2373613; УП6199881; ЕЯ7632574; УЄ1843484; КА6374905; ПГ1376579 - які знаходяться у приміщенні сховища Публічного акціонерного товариства банк «Приватбанк», за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 28 «Б» - обернути в дохід держави;

- грошові кошти у сумі 158 гривень 45 копійок - які належать ОСОБА_3, поміщені до приміщення сховища Публічного акціонерного товариства банк «Приватбанк», за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 28 «Б» - повернути ОСОБА_3;

- журнал реєстрації договорів оренди землі (юридичні особи, магазини, інші) в папці з файлами, які знаходяться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - повернути Сватівській міській раді;

- два металевих ключа, які знаходяться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області,

- флеш-накопичувач біло-красного кольору «Transcend» 4GB, який знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області,

- мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_1, який знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - повернути ОСОБА_3;

- копія договору №93 на виконання кошторних робіт, укладеного між ФОП «ОСОБА_6.» та Сватівською міською радою Луганської області на 2 арк., який знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області,

- додаток до договору №93 від 20.07.2016 кошторис №93 на 1 арк., який знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області,

- копія платіжного доручення №19 від 19.08.2016 на 1 арк., яка знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - повернути Сватівській міській раді;

- лист паперу з надписом «ОСОБА_6 НОМЕР_3 на 1 арк., який знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

- флеш-накопичувач «Kingston» 16 GB, який знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - повернути ОСОБА_3;

- роздруківка довідки від 15.06.2017 участі у плановій ревізії фінансово-господарської діяльності Сватівської міської ради Луганської області за період з 01.01.2014 по 28.02.2017 на 52 арк., який знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області,

- зразок бинтового тампону; який знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області,

- бинтовий тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_3; який знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області,

бинтовий тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_3; який знаходиться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області,

- бинтовий тампон зі змивом з папки з файлами з назвою «Журнал реєстрації договорів оренди землі (юридичні особи, магазини, інші)», що належить ОСОБА_3 - знищити;

- два диска, надані Сватівською міською радою Луганської області з камер спостережень.,

- диск з аудіо записом, наданий ОСОБА_6, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Обраний засудженому ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді залогу після набуття вироку законної сили - скасувати. Заставу, внесену ОСОБА_1 в ТУ ДСА в сумі 50 000 ( п'ятдесят тисяч ) гривень на розрахунковий рахунок 37317017002672 МФО 820172 код 26297948 - повернути.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 21.06.2017 року № 3/11-9 у розмірі - 1979,12 гривень стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя : Л.М. Осіпенко.