Ухвала суду № 69395612, 09.10.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

09.10.2017 425/1978/16-к

1-кп/425/33/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі Брудницькій О.В.,

за участю прокурора М`якінченка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Рубіжне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживаня: ІНФОРМАЦІЯ_3, -у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 185, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні судом на вирішення сторін було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, який спливає 14.10.2017 року, так як судове провадження не буде завершене до його спливу.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбаченіст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші злочини. Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який, так як ризики прокурора мінімальні. Обвинувачений залишив розгляд питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою з наступних підстав.

Згідно з ч.3ст. 331 КПК Українинезалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увя`знення.

Згідно з ч.1ст. 197 КПК Українистрок дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, які є тяжким та злочином середньої тяжкості, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності в період іспитового строку, відсутність даних про неможливість його утримування в умовах слідчого ізолятора, судвважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Також при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред'явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості. (Рішення Європейського Суду «Марченко проти України» від 10.02.2011 р.)

Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку суд розуміє обставини даної конкретної справи, тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та його наслідки.

Усну заяву захисника про обрання більш мякого запобіжного заходу, суд вважає необґрунтованою, оскільки його доводи не є вагомими для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,331,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.187 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з09.10.2017 року по 07.12.2017 рокувключно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Я.М. Синянська