Ухвала суду № 69395116, 06.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1531/16-ц

Провадження №22-ц/774/2141/К/17

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 оскаржила зазначене рішення в апеляційній інстанції.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Представництво у цивільному процесі - це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі з метою захисту її прав.

За змістом ст.ст. 38,44 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника, який може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа.

Із системного аналізу та тлумачення положень статті 237 ЦК України та статей 38,44 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та виключно в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчинення самостійно. Представляючи інтереси особи, представник не вчиняє будь-які дії в своїх інтересах, та відповідно, жодні рішення суду не стосуються його особистих прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. ст.26,38,44,76 ЦПК України, заявник ОСОБА_1 скористалася своїм правом на участь у справі через представника ОСОБА_2, який діяв від її імені та в її інтересах (а.с. 39).

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року, а тому перебіг десятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження цього рішення суду для заявника ОСОБА_1 розпочинається 12 вересня 2017 року, і останнім днем цього строку є 22 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 02 жовтня 2017 року (а.с. 68), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України на чотири дні.

Враховуючи те, що заявником зазначається в тексті апеляційної скарги про отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 26 вересня 2017 року, однак не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11 вересня 2017 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявника ОСОБА_1 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення цього строку із обов'язковим зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги (без зміни обґрунтування апеляційної скарги) та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 рокузалишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали; для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в частині надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута, у разі ж невиконання цієї ухвали в частині сплати судового збору скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова