Ухвала суду № 69395085, 09.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7286/17 Справа № 175/858/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Дніпро

09 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільного провадження № 22ц/774/7286/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Вищої ради правосуддя про спростування завідомо неправдивої інформації,

В С Т А Н О В И Л А:

Автоматизованою системою документообігу суду мені було розподілено цивільне провадження № 22ц/774/7286/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Вищої ради правосуддя про спростування завідомо неправдивої інформації.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, з метою запобігання виникнення у сторін сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого при розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі, оскільки в складі колегії під моїм головуванням за участі суддів Городничої В.С. та Лаченкової О.В. 26 липня 2017 року було постановлено ухвалу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Вищої ради правосуддя про спростування завідомо неправдивої інформації, в якій було висловлено думку щодо вирішення питання про можливість відкриття провадження за даним позовом.

Положеннями ст.25 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, згідно якої визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Взяти самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Вищої ради правосуддя про спростування завідомо неправдивої інформації.

Справу передати до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ч.2ст.25ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко