Вирок № 69394569, 09.10.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4475/17

1-кп/214/670/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12017040750001629 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, незаміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор - Личана С.В., обвинувачена - ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1, 23.06.2017 року, приблизно о 14:30 год., знаходячись у торговельному залі магазину «Варус-32», що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв-підпільників, 1Б, належного ТОВ «Омега» (код за ЄРДПОУ 30982361), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 15, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрала з прилавку магазину «Варус-32» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «Омега», а саме одну пляшку напою «Red Label» об'ємом 0.7л. виробництва торгової марки «Joynnie Walker», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2379 від 24.07.2017 року 507,50 грн. за одиницю товару, сховавши останній до сумки, що знаходилась при ній, однак, пройшовши касову зону та не розрахувавшись у встановленому порядку за товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, була зупинена співробітниками служби охорони вищевказаного супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 виконала не всі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від її волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки остання була викрита у вчиненні злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «Омега» міг бути спричинений збиток на загальну суму 507,50 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_1, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачена та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КПК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.

Враховуючи, що обвинувачена визнає свою вину та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, судових витрат та характеризуючих особу обвинуваченого.

При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі, надала суду пояснення про обставини вчинення кримінальних правопорушень, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному злочині, просила строго не карати.

Постановою ст. слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим капітаном поліції Норко Д.Ю. від 26.07.2017року одну пляшку напою «Red Label», визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12017040750001629 та передано на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «Омега» ( Т.1 а.с.26-26 зворот)

Постановою ст. слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим капітаном поліції Норко Д.Ю. від 29.07.2017року електронний носій інформації - компакт диск типу DVD-R, на якому знаходяться відеоматеріали з камер спостереження у торговому залі маг. «Варус -32», що по проспекту Героїв підпільників, 1Б в Саксаганському районі, датовані 23.06.2017 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12017040750001629 та залишено зберігати при матеріалах кримінального провадження ( Т.1, а.с. 50; 51-51 зворот)

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, які є логічними та мають послідовний характер, відповідають обставинам справи, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, є доказами, що прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Аналізуючи досліджені матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, враховуючи добровільне визнання обвинуваченою вини а також визнання обставин викладених в обвинувальному акті, суд дійшов логічного висновку про доведеність обвинувачення, і вважає що дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця, що дає суду підстави ухвалити обвинувальний вирок.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд бере до уваги, що остання визнала вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують її особу: обвинувачена за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (Т.1 а.с. 55), є одинокою мамою і має на утриманні сина 2012 р.н. (а.с.20 Т.2), раніше не судима (Т1 а.с. 50), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває (Т1 а.с. 56; 57).

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій визначається щиросердне каяття та наявність малолітньої дитини 2012 р.н., відносно якої вона є одинокою матерю.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у виді штрафу оскільки зазначений вид покарання на думку суду відповідає меті та завданню покарання та має сприяти запобіганню вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..

Речові докази:

- одну пляшку напою «Red Label» яку визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12017040750001629 та передано на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «Омега» - залишити у користуванні останніх, дозволивши розпоряджатись на власний росуд ( Т.1 а.с.26-26 зворот)

-електронний носій інформації - компакт диск типу DVD-R, на якому знаходяться відеоматеріали з камер спостереження у торговому залі маг. «Варус -32», що по проспекту Героїв підпільників, 1Б в Саксаганському районі, датовані 23.06.2017 року який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12017040750001629 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12017040750001629 ( Т.1, а.с. 50; 51-51 зворот).

Матеріали кримінального провадження № 1201704075001629 від 24.06.2017 року - залишити при обвинувальному акті № 214/4475/17; провадження 1кп/214/670/17

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.Б. Щеняєва