Ухвала суду № 69394497, 05.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6860/17 Справа № 204/1387/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська, ОСОБА_6, Державного підприємства «СЕТАМ» Дніпропетровська філія, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Нугаєва Оксана Миколаївна, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання торгів з продажу 1/7 частини квартири недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись із рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в які ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає те, що не був присутнім в судовому засіданні, а отже термін на апеляційне оскарження рішення починається з дня отримання повного тексту рішення з 12.08.2017 року, але він не зміг подати апеляційну скаргу у зазначений термін, оскільки він захворів і був не працездатним та знаходився на лікарняному з 20 серпня по 29 серпня 2017 року, що підтверджується медичною довідкою.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлене судом 07.08.2016 року, копія рішення отримана ОСОБА_4 11.08.2017 року, про що свідчить розписка (а.с.115) та сама апеляційна скарга подана ним 05.09.2017 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення. В матеріалах справи є медична довідка, яка свідчить про те, що апелянт знаходився у період з20 серпня по 28 серпня 2017 року на лікарняному.

У відповідності до вимог ст.. 294 ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня проголошення рішення або з дня отримання копії оскаржуваного рішення, а не з дня виходу з лікарняного, то зазначені причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко