Ухвала суду № 69394263, 29.09.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6495/17

Провадження № 2/185/3542/17

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про продовження строку для усунення недоліків, визначеного ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху, для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1600 грн.

Позивач отримав ухвалу суду 18 вересня 2017 року, та до встановленої судом дати до 25 вересня 2017 року, не усунув недоліки позовної заяви, але надав суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

В обґрунтування заяви уповноважена особа посилалась на те, що для погодження оплати судового збору необхідний значний час, процедура погодження оплати судового збору у Банку, що знаходиться на стадії ліквідації є ускладненою і потребує погодження даного питання у багатьох підрозділах гарантування вкладів фізичних осіб.

За загальним правилом статті 73 ЦПУ України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Якщо пропущено строк, встановлений судом, то суд продовжує пропущений строк. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне задовольнити клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни та продовжити строк для усунення недоліків зазначених ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху від 18 серпня 2017 року, строком до 13 жовтня 2017 року, але не більше 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про продовження строку для усунення недоліків, визначеного ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

Продовжити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіній Марині Анатоліївні строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18 серпня 2017 року, строком до 13 жовтня 2017 року, але не більше 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.