Ухвала суду № 69394112, 05.10.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4255/17

№ 1-кп/183/899/17

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Мороховець О.В.,

суддів Городецького Д.І.., ОСОБА_1,

секретаря Гамаскової Н.А.,

за участю прокурора Мельника О.Г.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12017040350002123 за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувачений заявив письмове клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_2, у зв'язку із розбіжностями, щодо способу його захисту та просив замінити йому захисника.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та просив його задовольнити, мотивуючи його тим, що це право обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 та просив призначити іншого захисника, оскільки право на захист обвинуваченого непорушним.

Колегія суддів, дослідивши письмове клопотання обвинуваченого, матеріали справи та вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає відмову обвинуваченого від адвоката ОСОБА_2 обґрунтованою та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_2 була призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, та відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника та його заміну.

Враховуючи, що у обвинуваченого із захисником наявні різні способи захисту неузгоджені між собою, колегія суддів, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, та конфлікту інтересів, суперечності між інтересами адвоката та її професійними правами і обовязками, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість під час виконання адвокатом її професійних обовязків, щодо захисту ОСОБА_3, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про відмову від адвоката ОСОБА_2 та заміни захисника задовольнити.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов'язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, оскільки участь захисника в даному провадженні є обов'язковою, а тому колегія суддів, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про заміну обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 54 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від адвоката ОСОБА_2 у зв'язку із незгодою, щодо обраного способу захисту.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити обвинуваченому ОСОБА_3, адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областіна 18 жовтня 2017 року на 13.00 годин,за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Мороховець

Суддя Д.І. Городецький

Суддя Д.О. Парфьонов