Рішення № 6939401, 27.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/475 27.11.09

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

До Приватного підприємства «Фірми «Модена»

Про стягнення 522063,51 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_3, довіреність б/н від 11.09.2009р.

від відповідачане зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Фірми «Модена»(далі відповідач) про стягнення з останнього 522063,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 6/11-08 від 06.11.2008р.

Ухвалою суду від 28.09.2009р. порушено провадження у справі № 1/475 та призначено розгляд на 09.11.2009.

09.11.2009р. відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з хворобою судді Мельник В.І. слухання справи з 09.11.2009р. було перенесено на 27.11.2009р.

27.11.2009р. позивач в судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, наголосив на тому, що між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків. Також позивач надав повідомлення про скерування позовних матеріалів на адресу керівника відповідача, згідно інформації, яку отримав з довідки ЄДРПОУ.

Суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 6/11-08, відповідно до якого позивач зобовязався поставити товар у власність відповідача, а відповідач зобовязується прийняти та оплатити його на умовах, передбачених умовами договору.

Обовязок по оплаті за отриманий товар (прострочення в оплаті), згідно п.5.1 договору, виник у відповідача по закінченні 10 календарних днів з дати поставки товару.

Позивач на виконання у мов договору поставив відповідачу товару на суму 645026,30 грн., про що свідчать видаткові накладні, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач в порушення договірних умов погасив заборгованість частково, а саме у розмірі 108826,29 грн., та повернув товару на суму 14136,50 грн.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 522063,51 грн.

Пунктом 6.1 договору передбачено, у разі прострочення оплати стягнення пені.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 522063,51 грн. боргу, та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не виконав свої договірні зобовязання, кошти за отриманий товар не перерахував.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 5220,64 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Модена»(03056, м.Київ, вул. Польова 19/8 , код ЄДРПОУ 32526144) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (18016, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ ОТП Банк Регіональне відділення в м.Черкаси, МФО 300528) 522063 (пятсот двадцять дві тисячі шістдесят три) грн. 51 коп. - основного боргу, держмито в розмірі 5220 (пять тисяч двісті двадцять) грн. 64коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 03.12.2009р.)