Ухвала суду № 69393853, 09.10.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6334/17

Провадження № 4-с/204/50/17

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

09 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державний виконавець Дерило Вадим Геннадійович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державний виконавець Дерило Вадим Геннадійович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Ознайомившись зі скаргою вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зі скарги вбачається, що однією з вимог ОСОБА_1 є визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по ВП № 51319937 в частині арешту всього майна ОСОБА_1 без виключення квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, у скарзі ОСОБА_1 не зазначено дату винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови, що обумовлює необхідність в уточненні змісту заявлених вимог із зазначенням дати винесення постанови.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з поданої скарги, вона подана лише в одному примірнику для суду, не у відповідності до кількості заінтересованих осіб у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити зміст вимог, зазначивши дату винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови по ВП № 51319937; подати до суду копії скарги у відповідності до кількості заінтересованих осіб у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державний виконавець Дерило Вадим Геннадійович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше ніж до 20 жовтня 2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез