Ухвала суду № 69393774, 02.10.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2139/17

Провадження № 2/204/1006/17 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Судом було поставлено питання про залучення до участі у дану справу в якості співвідповідача - Дніпровську міську раду.

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справу співвідповідача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше надали суду заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі в дану справу необхідно залучити співвідповідача з огляду на наступне.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачка просить визнати за нею право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю, і яке фактично, як вказано самою позивачкою, належало ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, розгляд даної справи впливає на права та інтереси територіальної громади м. Дніпро, яка здійснює свої повноваження через Дніпровську міську раду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

При цьому, чинним законодавством не передбачений порядок залучення до участі у справу співвідповідача за ініціативою суду, але у відповідності до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, судом було роз'яснено представнику позивачки про вищевказані обставини, щодо пред'явлення позивачкою вимог до неналежного відповідача та поставлено питання: «чи не заперечує вона проти залучення співвідповідача», проти чого остання не заперечувала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу Дніпровську міську раду в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Дніпровську міську раду в якості співвідповідача до участі у дану справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова