Ухвала суду № 69393462, 09.10.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/21/17-ц

2/212/904/17

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 «ФК ОСОБА_1 плюс» ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника за довіреністю ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_1 плюс», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 про визнання договору іпотеки припиненим, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 було усно заявлено клопотання, яке підтримав ОСОБА_4, про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 посилаючись на відсутність правовідносин між ним та позивачами.

Представник позивачів ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання виходячи з того, що до ОСОБА_4 маються позовні вимоги, які виникли із цивільних правовідносин.

Представник відповідача ОСОБА_2 «ФК ОСОБА_1 плюс» ОСОБА_3 підтримав клопотання представника відповідача та просив його задовольнити.

Суд вислухавши клопотання та пояснення сторін встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, предметом даного спору є, зокрема, захист права власності позивачів на квартиру розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 7/2 та однією із позовних вимог позивачів є витребування у ОСОБА_4 зазначеної квартири, що свідчить про наявність цивільного спору між сторонами, який віднесено до розгляду в порядку цивільного судочинства.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 168, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін