Постанова № 69393216, 06.10.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3522/17

Провадження № 3/175/1323/17

Постанова

Іменем України

06 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у тому ж населеному пункті по вул. Яворницького, буд. № 228 «А», непрацюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.08.2017 року о 20.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по території парковки поблизу ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом не переконалася у безпеці, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження та завдавши матеріальних збитків, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою провину не визнала та пояснила, що вважає винуватцем цієї ДТП водія ОСОБА_2, яка не дотрималася швидкісного режиму руху по території парковки.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 452962 від 26.08.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 26.08.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.08.2017 року.

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість суд вважає необґрунтованими, оскільки при дотриманні нею вимог п.10.9 ПДР України вона могла уникнути ДТП.

В оцінку доводів ОСОБА_1 щодо наявності в діях водія ОСОБА_2 порушень ПДР, суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вийти за його межі суд не має можливості.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, відносно якої відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю за доцільне піддати її мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 38004897 банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Після сплати штрафу та судового збору повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАЕ № 218493.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику сектору превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко