Ухвала суду № 69393149, 05.10.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2241/14-ц

Провадження № 2-п/175/111/17

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 pоку смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» та Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» та Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не знала про прийняте заочне рішення суду та не отримувала його, також не отримувала виклику до суду. Крім того, була позбавлена права надати суду докази, які заперечують вимоги позивача про стягнення з неї грошових коштів. З рішенням суду не погоджується, вважає що воно не відповідає дійсним обставинам по справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року ухваленого по справі №175/2241/14-ц у суду немає, оскільки в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про повідомлення, щодо часу та місця розгляду справи, відповідно до якої представник був повідомлений про дату та час розгляду справи, а саме на 14 травня 2015 року о 14:00. (т.2, а.с.52). Разом з тим заявником до заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» та Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік