Постанова № 69393110, 09.10.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1764/17

Провадження № 2-а/210/91/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Куртасової Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурного-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, визнання протиправними та скасування приписів №№ 10,11 від 28.11.2016 року про усунення порушень вимог законодавства та постанов №№ 5-ЮР, 6-ЮР від 12.12.2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурного-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, визнання протиправними та скасування приписів №№ 10,11 від 28.11.2016 року про усунення порушень вимог законодавства та постанов №№ 5-ЮР, 6-ЮР від 12.12.2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради щодо проведення позапланової перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 9Г, винесення Припису №10 від 28.11.2016, Припису №11 від 28.11.2016, винесення Постанови №5-ЮР від 12.12.2016 та Постанови №6-ЮР від 12.12.2016.

Визнати протиправним та скасувати Припис №10 від 28.11.2016, складений Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Визнати протиправним та скасувати Припис №11 від 28.11.2016, складений Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Визнати протиправною та скасувати Постанову №5-ЮР від 12.12.2016, складену Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про накладення штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправною та скасувати Постанову №6-ЮР від 12.12.2016, складену Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про накладення штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 3 200,00 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлено у нарадчій кімнаті. Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: С. В. Ступак