Постанова № 69393038, 10.06.2014, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/96/14-п

п/с № 3/174/14/2014

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ур. м.Вільногірськ Дніпропетровської області, мешкає м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул.Привокзальна,53, головного бухгалтера ПП «Адоніс-сервіс», ІПН НОМЕР_1,

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Як витікає з протоколу №3 серії ХХ № 058485 від 30.01.2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ПП «Адоніс-сервіс», код ЄДРПОУ- 33518333, розташованого в м.Вільногірськ Дніпропетровської області по вул.Степова,12, несвоєчасно, 29 серпня 2013 року, із затримкою на 10 днів, подала платіжне доручення № 499 по сплаті єдиного податку за 1 півріччя 2013 року в сумі 321,31 грн., порушивши п.57.1 ст.57 глави 4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що за ведення податкового обліку на підприємстві відповідає вона. Платіжне доручення було подано несвоєчасно в звязку з тим, що були відсутні кошти на оплату податкових платежів.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, в тому числі, й даними витягу з акту перевірки № 2/150/33518333 від 28 січня 2013 року.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, коли саме допущені порушення податкового законодавства, в чому полягає суть кожного з них, які дії або бездіяльність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, призвели до зазначених у протоколі порушень податкового законодавства, а лише констатовано факт несвоєчасності сплати податкового платежу, а обєктивна та субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизовані.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з матеріалами справи, порушення податкового законодавства, які зазначені в акті перевірки від 28 січня 2014 року та протоколі, мали місце 29 серпня 2013 року, допущені порушення не є триваючими, оскільки виходячи з аналізу норм чинного КУпАП, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою і припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної особи до відповідальності.

Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Разом з тим, правопорушення вчинено в серпні 2013 р., зазначені у протоколі порушення податкових норм не можна вважати триваючими, а відтак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, і на момент розгляду справи - 10 лютого 2014 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, минули, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-2, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_2