Постанова № 69392992, 27.09.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1486/17

Провадження № 3/173/248/2017

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве,

пров. Дальній (Островського) 3;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

23.07.2017 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Белінського, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, не вибрав безпечну швидкість руху, застосував гальмування, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля в праве узбіччя по ходу його руху, де відбулося перекидання транспортного засобу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку експертного дослідження № 6/10.1/771 від 18.08.2017 року (а.с.15-16), в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повинен був діяти згідно вимог п.12.1 ПДР України. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія ОСОБА_1 визначалася виконанням вищевказаних вимог ПДР України і у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому виконати їх. Таким чином, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.1 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Так, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- висновком експертного дослідження № 6/10.1/771 від 18.08.2017 року, згідно якого, дана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення вимог ПДР України водієм ОСОБА_1 (а.с.15-16).

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, щопом'якшують відповідальність, а саме: щире каяття, відсутністьобставин, що обтяжують відповідальність, прихожу довисновкупро можливість застосування до правопорушника адміністративногостягнення у видіштрафу в межах встановлених ст.124 КпАП України з метоювиховання правопорушникав дусі додержання ПДР України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31215256700001; МФО 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд протягом 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____