Ухвала суду № 69392469, 04.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 жовтня 2017 р.Справа № 816/1759/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державним підприємством "Полтавське управління геофізичних робіт" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 по справі № 816/1759/16

за позовом Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

На зазначену постанову суду Державним підприємством "Полтавське управління геофізичних робіт" подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник послався на те, що на даний час заблоковано доступ до рахунків позивача, вважає, що судовий збір не сплачено заявником з незалежних від останнього підстав по причині відсутності можливості перерахувати кошти на оплату судового збору. На підтвердження зазначеного заявником апеляційної скарги додано копію листа банківської установи від 15.08.2017 № 064-29/1162-БТ про те, що станом на 16.08.2017 на поточний рахунок позивача № 26001000019570 постановою про арешт коштів боржника від 31.07.2017 ВП 54369585 накладено арешт, видаткові операції не здійснюються.

На адресу суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надішло заперечення на клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого відповідач зазначив, що згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Положеннями ст. 43 та 44 цього кодексу встановлена свобода підприємницької діяльності, зокрема: право комерційного розрахунку та власного комерційного ризику. Посилаючись на вказані статті Кодексу, відповідач вважає, що підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору немає.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивач зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою <...> відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання Державним підприємством "Полтавське управління геофізичних робіт" до суду не надано.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 160, 167, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державним підприємством "Полтавське управління геофізичних робіт" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року по справі № 816/1759/16 за позовом Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.І. Сіренко О.А. Спаскін

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2017