Ухвала суду № 69392215, 06.10.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року з питань передачі на розгляд до іншого суду справи № 813/719/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середнього заробітку, скасування постанови, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513067263 особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 30 вересня 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що в суді першої інстанції 21.06.2017 р. був присутній її представник ОСОБА_2, який дав відвід колегії суддів ЛОАС і дана колегія прийняла самовідвід того ж числа і лише після самовідводу прийняла ухвалу, яка оскаржується.

Відповідно до положень частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно із листа Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 р. за вих. №813/719/16/11000/17, яким надано відповідь ОСОБА_2 на його заяву та матеріалів справи, 21.06.2017 р. в судовому засіданні суд постановив додаткову ухвалу, якою вирішив передати на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду дану справу. Жодних інших процесуальних питань в судовому засіданні 21.06.2017 р. суд не вирішував. Вказане підтверджується журналом судового засідання, а також технічним записом судового засідання від 21.06.2017 р. В той же час, копія цієї додаткової ухвали видана ОСОБА_2 після проголошення її повного тексту в судовому засіданні 21.06.2017 р., а компакт-диск зі звукозаписом судового засідання - 22.06.2017 р., про що ОСОБА_2 власноручно розписалвся на його клопотанні від 22.06.2017 р. (вх. №14381).

Якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що представник отримав копію оскаржуваної ухвали суду 21.06.2017 та компакт-диск із записом судового засідання 22.06.2017 р., вважаю, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року з питань передачі на розгляд до іншого суду справи у справі № 813/719/16 відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року з питань передачі на розгляд до іншого суду справи № 813/719/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середнього заробітку, скасування постанови, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.