Рішення № 6939200, 26.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/37826.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Авангард»

третя особа Закрите акціонерне товариство «Ві Ей Бі Страхування»

про зобов’язання вчинити дії та стягнення 15482,88 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Кошовець М.М. (довіреність №3566 від 10.08.2009).

від відповідача: не з’явилися

від третьої особи: не з’явились

В судовому засіданні 26 листопада 2009 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Авангард»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 15482,88 грн., в тому числі штрафу в сумі 13936,00 грн., та збитків в сумі 1546,88 грн., а також про зобов’язання відповідача укласти договір майнового страхування предмету лізингу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконане зобов’язання за договором фінансового лізингу щодо страхування предмету лізингу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.10.2009 до розгляду справи залучено Закрите акціонерне товариство «Ві Ей Бі Страхування»(надалі –третя особа) в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 29 лютого 2008 року укладено договір фінансового лізингу №080229-110/ФЛ-Ю-А (надалі - Договір), у відповідності до якого Лізингодавець (позивач) зобов’язався передати Лізингоодержувачу (відповідачу) в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в Специфікації до Договору, для підприємницьких цілей у власній господарській діяльності відповідача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у користування легковий автомобіль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS 4 WD, 2008 року випуску, державний номер АА 2789 МІ, первісною вартістю 139360,00 грн., що підтверджується підписаними і завіреними печатками обох сторін Актом приймання-передачі майна в користування за Договором від 27.03.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п.7.1 Договору відповідач зобов’язаний самостійно та за власний рахунок здійснити страхування майна на наступних обов’язкових умовах: страхова компанія обирається позивачем за погодженням з відповідачем; страхові ризики: пошкодження, втрата або знищення майна, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, пожежею, вибухом, ударом блискавки, падінням предметів або їхніми уламками; стихійними лихами; протиправними діями третіх осіб, викраденням або іншим незаконним заволодінням майном та/або його розукомплектуванням; призначенням позивача вигодо набувачем протягом всього періоду страхування; період страхування з 17 березня 2008 року по 17. Квітня 2013р.; страхова сума не менша ніж вартість майна; місце страхування: вся територія України.

У відповідності до п. 7.1.8 Договору відповідач зобов’язаний належним чином, своєчасно та в повному обсязі сплачувати відповідні страхові внески. Протягом 3 робочих днів з моменту укладення, відповідач зобов’язаний надати позивачу копію такого договору страхування.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем 18.03.2008 було укладено з ЗАТ «ВіЕйБі страхування»Договір добровільного страхування наземного транспорту № 280001-010-0215/08 (надалі –Договір страхування), у відповідності до п.п. 10, 14,15 якого встановлений наступний порядок сплати страхових платежів: за період з 26.03.2008 по 25.03.2009 страховий платіж в сумі 6898,32 грн. підлягає сплаті до 25.03.2008, за період з 26.03.2009 по 25.03.2010 страховий платіж в сумі 6898,32 грн. підлягає сплаті до 25.03.2009; за період з 26.03.2010 по 25.03.2011 страховий платіж в сумі 6076,10 грн. підлягає сплаті до 25.03.2010; за період з 26.03.2011 по 25.03.2012 страховий платіж в сумі 6461,84 грн. підлягає сплаті до 25.03.2011; за період з 26.03.2012 по 25.03.2012 страховий платіж в сумі 5815,66 грн. підлягає сплаті до 25.03.2012.

У відповідності до пп. «б»п. 25.2.2 Договору страхування при несплаті чергової частини страхового платежу в зазначений строк протягом пільгового періоду (10 календарних днів), дія Договору припиняється з дня, наступного за датою сплати цієї частини страхового платежу, зазначеної в Договорі.

Як стверджує позивач, та підтверджується листом ЗАТ «ВіЕйБі страхування»№10-01/1191 від 16.11.2009, відповідач в супереч прийнятих обов’язків, свої зобов’язання по сплаті страхових платежів по Договору страхування не виконує: другий страховий платіж в сумі 6898,32 грн. за період страхування з 26.03.2009 по 25.03.2010 відповідачем сплачений не був, а тому у відповідності до пп. «б»п. 25.2.2 Договору страхування дія Договору страхування припинилася з 26.03.2009.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов’язання за Договором щодо здійснення страхування предмету лізингу з 26.03.2009 не виконав.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 11.2.5 Договору визначено, що за порушення положень статті 7 цього Договору (статті 7 «Страхування») відповідач сплачує штраф у розмірі 10 відсотків загальної вартості майна за кожен випадок такого порушення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо страхування предмету лізингу (п. 7.1 Договору) стягненню з відповідача на користь позивача підлягає штраф в сумі 13936,00 грн. (139360,00 грн. вартості майна х 10%).

З метою забезпечення безперервного майнового страхування позивачем, як власником переданого в лізинг відповідачу майна, було укладено з ЗАТ «ВіЕйБі Страхування»Договір добровільного страхування наземного транспорту № 280001-010-0297/09 від 10.04.2009 та сплачено страхові платежі по ньому в сумі 1546,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2725 від 09.06.2009 (копія в матеріалах справи).

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до частини 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Враховуючи викладене, у зв’язку з невиконанням відповідачем обов’язку по Договору щодо страхування предмету лізингу, позивач поніс збитки для відновлення свого порушеного права на страхування майна у вигляді сплаченої страхової премії страховику у сумі 1546,88 грн., які у відповідності до ст. 623 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 552,33 грн. (239,83 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Авангард»(ідентифікаційний код 34935412, адреса: 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 31) укласти договір майнового страхування предмету лізингу - автомобіль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS 4 WD, 2008 року випуску, державний номер АА 2789 МІ на умовах Договору фінансового лізингу №080229-110/ФЛ-Ю-А від 29.02.2008.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Авангард»(ідентифікаційний код 34935412, адреса: 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 31) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(ідентифікаційний код 33880354, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г, р/р 26002262400276 в ПКФ ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537) 13936,00 (тринадцять тисяч дев’ятсот тридцять шість гривень) грн. штрафу, 1546,88 (одну тисячу п’ятсот сорок шість гривень 88 копійок) грн. збитків та судові витрати в розмірі 552,33 (п’ятсот п’ятдесят дві гривні 33 копійки) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 03.12.2009р.