Ухвала суду № 69391943, 04.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4315/16 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

представника відповідача Кальковця В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 15.01.2016 №000871701.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного перегляду позивач до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що в період з 28.10.2016 по 03.11.2016 посадовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на підставі п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.2 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу від 16.10.2015 №951 проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

За результатами перевірки складено Акт від 10.11.2015 №366/17-1/НОМЕР_1, яким встановлено порушення ОСОБА_4 вимог податкового законодавства, а саме:

- п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 73423,60 грн.;

- п. 179.1 ст. 179, п.п.49.18.4 п. 49.18 ст. 19 Податкового кодексу України, що виявилось у неподанні за 2013 рік податкової декларації про майновий стан і доходи.

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.01.2016 №0000871701, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 73 423,60 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 18 525,90 грн.

В подальшому, рішенням Головного управління ДФС у Київській області про результати розгляду скарги від 11.11.2016 №2099/14/10-36-10-01-04 скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 15.01.2016 №0000871701 в частині основного грошового зобов'язання на суму 36 711,88 грн. та в частині нарахованих штрафних санкцій у розмірі 9 178,00 грн.

Відповідно до зазначеного рішення, при розгляді скарги було з'ясовано, що згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА про суми виплаченого доходу ОСОБА_4 за період з 01.01.2010 по 30.06.2016 отримала дохід за 3 квартал 2013 року від ТОВ «КУА «Атлантіс Капітал» за ознакою доходу 112 - інвестиційний прибуток у розмірі 220 000,00 грн., що підтверджується уточнюючим податковим розрахунком ТОВ «КУА «Атлантіс Капітал» за 4 квартал 2013 року. У зв'язку з чим, податок на доходи з фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету гр. ОСОБА_4 становить 36 711,80 грн.

При цьому, позивачем від податкового органу не отримано нового податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, тому позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 15.01.2016 №0000871701.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення податкового органу є протиправним, а відтак підлягає скасуванню, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 76.1 ст. 176 ПК України платники податку зобов'язані:

а) вести облік доходів і витрат в обсягах, достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі коли такий платник податку зобов'язаний цим розділом подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку. Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом державної податкової служби;

б) отримувати та зберігати протягом строку давності, встановленого цим Кодексом, документи первинного обліку, в тому числі на підставі яких визначаються витрати при розрахунку інвестиційного прибутку та формується податкова знижка платника податку;

в) подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим.

Отже, фізична особа, яка здійснює протягом звітного року продаж інвестиційного активу юридичній особі та отримує інвестиційний прибуток, повинна надати податкову декларацію у встановленому порядку та сплатити податок на доходи фізичних осіб за ставкою, визначеною п. 167.1 ст. 167 ПК України.

Згідно з пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.

Згідно з пп. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2,165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Інвестиційний прибуток згідно з пп. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 ПК України розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

У відповідності до пп. 170.2.3 п. 170.2 ст. 170 ПК України якщо в результаті розрахунку інвестиційного прибутку за правилами, встановленими цією статтею, виникає від'ємне значення, воно вважається інвестиційним збитком.

Відповідно до пп. 170.2.6 п. 170.2 ст. 170 ПК України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Отже, як вірно зазначає суд першої інстанції, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що у особи виникає обов'язок щодо подання декларації про майновий стан і доходи як у випадку отримання позитивного значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками звітного (податкового) року, так у випадку виникнення від'ємного значення фінансового результату операцій з інвестиційними активами. Крім того, платник податку (фізична особа) зобов'язаний сплачувати податок із позитивного значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами.

Як зазначає податковий орган, ОСОБА_4 отримала дохід у вигляді інвестиційного прибутку (ознака доходу 112) від ТОВ «КУА «Атлантіс Капітал» в розмірі 220 000,00 грн., при цьому, в порушення вимог податкового законодавства не подала декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік та не задекларувала податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету.

Водночас, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру по ТОВ «Факторинг Фінанс» станом на 30.07.2013 ОСОБА_4 внесла до статутного фонду вказаного товариства - 8 530 478,29 грн., а 31.07.2013 між ТОВ КУА «Атлантіс Капітал» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства.

Відповідно до п. 1.3. розмір частки, що відчужується за цим Договором, становить 1 (один) % зареєстрованого статутного капіталу Товариства, а її номінальна вартість - 220 000,00 грн.

Відповідно до п.1.4. вказаного Договору передача частки у власність покупця здійснюється продавцем в момент підписання цього Договору.

Згідно п. 4.1. Договору вартість частки, тобто її купівельна ціна, яку покупець зобов'язується сплатити продавцю після передачі частки, становить 220 000,00 грн.

Відповідно до банківської виписки за період з 23.05.2013 по 17.09.2013 в ПАТ «Банк Національний Кредит» ОСОБА_4 отримала від ТОВ «КУА «Атлантіс Капітал» грошові кошти у сумі 220 000,00 грн., як оплата згідно договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 31.07.2013.

Тобто, 31.07.2013 позивачка відчужила свою частку в статутному капіталі ТОВ «Факторинг Фінанс» номінальною вартістю 220 000,00 грн. за ціною 220 000,00 грн.

При цьому, згідно Статуту ТОВ «Факторинг Фінанс» від 31.07.2013, зареєстрованому за №10741050017031124, розмір вкладу до статутного капіталу ОСОБА_4 становить 8 310 478,29 грн., що на 220 000,00 грн. менше ніж було до відчуження належної їй частки на користь ТОВ «КУА «Атлантіс Капітал».

З огляду на зазначені первинні документи, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що позивач не отримав інвестиційного доходу в 2013 році, адже у неї не виникло позитивної різниці між доходом, отриманим від продажу інвестиційного активу та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу. При цьому відповідачем не доведено отримання інвестиційного прибутку позивачем у визначеній актом перевірки суми з огляду на приписи пп. 170.2.9 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 09 жовтня 2017 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.