Ухвала суду № 69391602, 06.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12705/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві в якому просить визнати протиправними дії щодо проведення перевірок: документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань, що стали предметом розгляду заперечень від 09.12.2016 року №980 на акт документальної виїзної планової перевірки від 25.11.2016р. №493/26-15-14-02/02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.04.2014 року по 30.06.2016 року, за результатами якої складено акт від 16.05.2017 року №177/26-15-14-02- 02/39195809; документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань, що стали предметом розгляду заперечення від 08.12.2016 року за №979 на акт документальної виїзної позапланової перевірки від 24.11.2016 року за №481/26-15-14-02-02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.09.2016 року, за результатами якої складено акт від 17.05.2017 року за №179/26-15-14-02-02/39195809.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2017 року становить 1 600 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору, що є недоліком позовної заяви. Також не зазначено про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

В обґрунтування позову позивач посилається на неправомірність дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань, що стали предметом розгляду заперечень від 09.12.2016р. №980 на акт документальної виїзної планової перевірки від 25.11.2016р. №493/26-15-14- 02/02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.04.2014р. по 30.06.2016р., за результатами якої складено акт від 16.05.2017р. №177/26-15-14-02- 02/39195809, а також документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань, що стали предметом розгляду заперечення від 08.12.2016р. за №979 на акт документальної виїзної позапланової перевірки від 24.11.2016р. за №481/26-15-14-02-02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016р. по 30.09.2016р., за результатами якої складено акт від 17.05.2017р. за №179/26-15-14- 02-02/39195809.

Однак, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надає суду безпосередньо самих актів перевірок від 25.11.2016 року №493/26-15-14- 02/02/39198509, від 16.05.2017 року №177/26-15-14-02- 02/39195809, від 24.11.2016 року за №481/26-15-14-02-02/39198509 та від 17.05.2017 року за №179/26-15-14- 02-02/39195809, а також заперечень на акти перевірок від 09.12.2016 року №980 та від 08.12.2016 року за №979.

Разом з тим, позивач посилається на крадіжку первинних документів, в зв"язку з чим суду необхідно надати докази звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою, докази повідомлення відповідача про настання певних подій та неможливість подачи документів для перевірки, повідомити суд про хід досудового розслідування по факту крадіжки документів товариства тощо.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання вищенаведених документів.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду документу про сплату судового збору та доказів на підтвердження обставин у справі через канцелярію суду з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк до 30 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева