Ухвала суду № 69391522, 09.10.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

09 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/373/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, за участю третіх осіб - Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Міністерство оборони України (далі-позивач) звернулося до суду із позовом до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1 (далі-відповідач-1), Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (далі - відповідач -2), за участю третіх осіб - Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача-1 в частині встановлення причини інвалідності ОСОБА_1, що зазначена в графі 9 Довідок до актів огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10ААВ № 380383, серія 12ААА № 016751, серія 12ААА № 029301 - "поранення (контузія) та захворювання, так пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії";

- зобов'язати відповідача-1 переглянути рішення про встановлення інвалідності громадянину ОСОБА_1 в частині встановлення причини інвалідності останнього, що зазначена в графі 9 довідок до актів огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10ААВ № 380383, серія 12ААА № 016751, серія 12ААА № 029301 - "поранення (контузія) та захворювання, так пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії".

28.09.2017 року відповідач-2 - Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України заявила клопотання про заміну неналежної сторони Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оброни України на належну - Міністерство оброни України у зв'язку з тим, що Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оброни України не є стороною у справі, а її правовий статус не визначено ні позивачем, ні судом, позивачем позовні вимоги не уточнені. Відповідач-2 не має статусу юридичної особи, не входить до схеми структурних підрозділів Міністерства оборони та підпорядковується не Міністерству, а безпосередньо директору Військово-медичного Департаменту Міністерства оборони. Викладене свідчить про відсутність у ЦВЛК адміністративної процесуальної правосуб'єктності та виключає можливість участі у справі в якості відповідача.

Також, 28.09.2017 року Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України. Клопотання мотивоване тим, що рішення про встановлення причини інвалідності ОСОБА_1 прийняте 19.03.2013 року, а до суду із позовом Міністерство оборони звернулося у лютому 2017 року. Крім того, встановлено спеціальний строк для оскарження висновків комісії самим хворим, потерпілим, чи особою з інвалідністю строком - 1 місяць. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Позивач, відповідач-1 та треті особи заявили клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Зважаючи на приписи статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги заявлені тільки до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1, відтак підстави для заміни відповідача-2 Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України на іншого відповідача відсутні.

Щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Із матеріалів справи слідує, що Міністерство оборони України скористалося правом досудового вирішення спору, зокрема, 11.01.2017 року звернулося зі скаргою на дії Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1 до комунального закладу "Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради, який згідно абз. 1 п. 12 Положення про медико-соціальну експертизу, має право перевіряти правомірність прийнятих Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1 рішень і, в разі визнання їх безпідставними, змінювати їх.

08.02.2017 року Міністерство оборони України отримало від КЗ "Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради відмову у задоволенні скарги.

Із позовом до суду позивач звернувся 07.03.2017 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 4 ст. 99 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань про заміну неналежної сторони та залишення адміністративного прозову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Центральній військово-лікарській комісії Міністерства оборони України у задоволенні клопотання про залишення адміністративної справи без розгляду.

Відмовити Центральній військово-лікарській комісії Міністерства оборони України у задоволенні клопотання про заміну неналежної сторони.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кисильова О.Й.